據(jù)《半月談》報道，近期全國各地以流調(diào)為名實施的電信詐騙案件明顯增多，群眾因難以分辨真假流調(diào)而出現(xiàn)不配合電話流調(diào)的情形，一定程度影響流調(diào)工作的質(zhì)量和效率。

“流調(diào)型詐騙”貌似是一種新型詐騙，其實用的還是老套路。在疫情防控期間，流調(diào)工作是一項高頻工作，也具有一定的強制性，民眾有配合流調(diào)、如實提供相關(guān)個人信息的義務(wù)。一些不法分子從流調(diào)工作中嗅出“騙機”，冒充流調(diào)人員渾水摸魚，煞有介事地“調(diào)查”民眾的敏感信息，把民眾引入圈套。顯然，這種騙局的“新瓶”裝的還是套取民眾身份證號碼、銀行卡號碼、密碼等信息，誘導(dǎo)民眾轉(zhuǎn)賬的“舊酒”。

流調(diào)工作是疫情防控工作中的重要一環(huán)，關(guān)乎防控的及時性、精準(zhǔn)性、全面性，關(guān)乎防控的效率和效果?！傲髡{(diào)型詐騙”不僅會侵犯、威脅民眾的財產(chǎn)權(quán)益，還會在一定程度上擾亂流調(diào)工作秩序，危害流調(diào)工作的公信力，引發(fā)民眾對流調(diào)工作的認(rèn)知混淆，拉低民眾對流調(diào)工作的信任度、配合度，導(dǎo)致流調(diào)工作成本抬高、難度變大、進度變慢、質(zhì)量變差。

遏制“流調(diào)型詐騙”具有防詐維權(quán)和疫情防控的雙重意義，需要公安部門加大打詐力度，也需要民眾增強警惕防范意識。同時，參與流調(diào)工作的部門、人員也應(yīng)針對“流調(diào)型詐騙”的特點，進一步升級流調(diào)工作機制，優(yōu)化流調(diào)工作系統(tǒng)，封堵流調(diào)工作的漏洞。

在不少地方，流調(diào)工作體量大、任務(wù)重、要求急，往往是衛(wèi)健、疾控、公安、社區(qū)等部門的很多人員共同參與，一些志愿者也可能會參與。由于相關(guān)部門的辦公電話有限，通常只有部分流調(diào)人員使用固定座機號碼開展流調(diào)，其他流調(diào)人員則使用私人電話開展流調(diào)。一些地方的流調(diào)電話呈現(xiàn)“五花八門”的狀態(tài)，無形中增加了民眾的甄別難度。

對于一些警惕性較高的被流調(diào)民眾而言，陌生的流調(diào)電話尤其是一些私人手機號碼有可能被視為一種詐騙風(fēng)險，而部分流調(diào)人員可能出于急于完成任務(wù)等原因，工作方式比較簡單、粗放，有的甚至在沒有自報家門、自我介紹的前提下直接詢問民眾的活動軌跡、家庭住址等信息，激起民眾的警惕防范心理。一些詐騙分子的“流調(diào)電話”則用一種聽上去“規(guī)范”“專業(yè)”的口吻，反倒更易騙取受害者的理解、配合。

流調(diào)電話真假難辨，詐騙風(fēng)險藏匿其中，相關(guān)部門應(yīng)從增強流調(diào)工作的規(guī)范性、顯著性、透明性入手，塑造流調(diào)工作的“渠道品牌”，降低民眾的甄別、選擇難度，給民眾提供可信賴的流調(diào)安全保障，滿足民眾的知情權(quán)、監(jiān)督權(quán)。應(yīng)將參與流調(diào)的辦公電話和私人手機號碼在官方媒介公開（并根據(jù)情況變化實時更新），為流調(diào)電話設(shè)置來電顯示或閃信提示，讓民眾對流調(diào)電話一目了然，心中有數(shù)。

此外，有必要設(shè)計流調(diào)規(guī)范用語、文明用語，要求流調(diào)人員統(tǒng)一使用。還需給流調(diào)內(nèi)容劃出邊界和底線，拉出流調(diào)內(nèi)容也即民眾提供信息范圍的正面清單和負(fù)面清單。在此基礎(chǔ)上，公安、衛(wèi)健等部門發(fā)布“流調(diào)型詐騙”的案例，對騙局進行解構(gòu)，為騙局“畫像”，向民眾發(fā)布警示，讓民眾了解騙局的特征，了解騙子的“狐貍尾巴”在哪，與官方流調(diào)電話有何區(qū)別，引導(dǎo)民眾精準(zhǔn)識別、防范騙局。

流調(diào)工作機制完善了，防詐的籬笆自然就扎緊了，也就能從源頭降低民眾混淆誤認(rèn)的風(fēng)險，減少不法分子詐騙的機會，為疫情防控營造更好的環(huán)境。