社會的發(fā)展越來越快，大家現(xiàn)在也慢慢開始關(guān)注一個人的心理健康。因為外界事物的巨大變化，很多人跟不上變化的腳步就會產(chǎn)生心理落差感從而導(dǎo)致引發(fā)很多其他的心理病。

一些十分著名的心理實(shí)驗揭露了一些心理學(xué)上的普遍規(guī)律，往往都是關(guān)于人性的令人震驚的事實(shí)，下面將為您介紹十個改變你以為了解自己的看法的心理實(shí)驗。

心理學(xué)家長久以來一直尋求著關(guān)于“我們怎么感知這個世界、什么因素激發(fā)我們的行為”的答案。他們也在揭開這些秘密的神秘面紗上獲得了很大的進(jìn)步。除了為了增加雞尾酒派對的對話提供素材，過去的一個世紀(jì)，一些十分著名的心理實(shí)驗揭露了一些心理學(xué)上的普遍規(guī)律，往往都是關(guān)于人性的令人震驚的事實(shí)。下面是可能會改變理解自己的觀點(diǎn)的10個心理學(xué)實(shí)驗。

十個改變你以為了解自己的看法的心理實(shí)驗

我們都有成為惡魔的潛在可能。

在心理學(xué)史上最著名的具有爭議性的實(shí)驗，是1971年斯坦福大學(xué)的監(jiān)獄實(shí)驗。它從微觀上展現(xiàn)出社會環(huán)境會怎樣影響人的行為。由心理學(xué)家Philip Zimbardo領(lǐng)導(dǎo)的研究者們，在斯坦福的心理大樓的地下室設(shè)立了一個模擬監(jiān)獄，并且挑選了24名大學(xué)生(沒有犯罪記錄以及被視為心理健康)去扮演囚犯和監(jiān)獄的警衛(wèi)。然后研究人員通過使用隱蔽攝像頭觀察囚犯(必須每天24小時留在監(jiān)獄里)還有獄警(每8小時輪班)。

實(shí)驗原本打算持續(xù)兩周，但因為獄警的虐待行為，實(shí)驗在實(shí)驗的第六天就被迫中止——有時候他們甚至讓囚犯遭受心理折磨——從囚犯展現(xiàn)出極度的情緒緊張和焦慮可以看出。

十個改變你以為了解自己的看法的心理實(shí)驗

“獄警對囚犯的攻擊升級，讓他們脫得赤裸裸的，把袋子套在他們頭上，最后強(qiáng)迫他們做一些讓人羞辱的關(guān)于性的行為，”Zimbardo這樣對《美國科學(xué)家》說?！?天之后我不得不結(jié)束實(shí)驗因為這個實(shí)驗實(shí)在是失控了——除了擔(dān)心警衛(wèi)會怎么對待囚犯之外，我晚上都睡不著覺?！?/p>

我們沒有注意到在我們的前方正在發(fā)生什么。

試想一下，你知道你周圍將會發(fā)生什么事嗎?你可能沒有像你認(rèn)為的那樣保持清醒。在1998年，哈佛大學(xué)和肯特州立大學(xué)針對大學(xué)里的路人展開關(guān)于人們對即時環(huán)境的警覺程度。在實(shí)驗中，一個演員向路人迎面走來，然后向他問路。當(dāng)路人向演員指示方向的時候，有兩個人拿著一扇大木門從演員和路人之間經(jīng)過，在幾秒內(nèi)完全阻擋了他們的視線。在那段時間內(nèi)，本來的演員會替換成另一個演員，不僅他們的身高、體格不同，連衣著、發(fā)型還有聲線都不一樣。超過一半的被試都沒有注意到這個替換改變。

這個實(shí)驗是最先闡明“變化視盲”的現(xiàn)象的實(shí)驗之一，它僅僅向我們展示了對于現(xiàn)有提供的視覺場景，我們是非常選擇性地接受——那似乎顯示出我們比想象中還要依賴我們的記憶和模式識別。

延遲滿足很困難——但如果延遲滿足，我們會更成功。

延遲滿足很困難——但如果延遲滿足，我們會更成功。

斯坦福在19世紀(jì)60年代末有一個很著名的實(shí)驗，是測試學(xué)前兒童的抗拒即時滿足的的誘惑的能力。這個實(shí)驗引申出很多關(guān)于意志力和自制力的一些很有力的觀點(diǎn)。在這個實(shí)驗中，4歲的孩子們進(jìn)入到一個房間里，在他們面前的事放在碟子上的一塊棉花糖。研究人員告訴他們要不就把棉花糖吃掉，要不就等15分鐘后研究人員回來，他們會獲得兩塊棉花糖。

雖然大部分的孩子都說他們會等，但是他們很多都難以抗拒面前的吸引然后屈服了——在研究人員回來之前就把棉花糖吃了，這里有《時代》的跟蹤報道。成功延遲整整15分鐘的孩子一般的采取了回避策略，例如別過頭去或者蓋著自己的眼睛。孩子們的行為意義很深遠(yuǎn)：能夠延遲滿足的孩子在青年時期很少會過于肥胖、有毒癮或其他行為問題，他們將來的生活也會更成功。

我們可能有非常矛盾的道德沖動體驗。

耶魯大學(xué)的心理學(xué)家 Stanley Milgram 在1961年進(jìn)行了一個相當(dāng)令人驚恐的著名實(shí)驗，是關(guān)于人們當(dāng)被要求傷害他人的時候，內(nèi)心關(guān)于個人道德和服從權(quán)威的想法，進(jìn)行了激烈的斗爭。

Milgram希望通過進(jìn)行這個實(shí)驗，可以在二戰(zhàn)這個災(zāi)難后深刻理解納粹戰(zhàn)犯可能保有的永不可饒恕的行為。為了達(dá)到研究目的，他共同測試一對被試，一個擔(dān)當(dāng)“老師”，另一個擔(dān)當(dāng)“學(xué)生”。如果學(xué)生答錯問題，老師被要求對學(xué)生進(jìn)行電擊(學(xué)生大概是坐在對面的房間，但實(shí)際上他不會受電擊)。取而代之，Milgram會播放一些喊叫聲，聽起來就像是那個學(xué)生處于痛苦之中。假若那個“老師”在研究的壓迫中表達(dá)出希望停止電擊的意愿，實(shí)驗人員會促使他繼續(xù)下去。在第一次的實(shí)驗中，百分之65的被試執(zhí)行了最痛苦的、最后的450伏電擊(標(biāo)記為“XXX”)——即使許多被試明顯處于有壓力的狀態(tài)，對于繼續(xù)進(jìn)行電擊也感到不自在。

盡管這個研究被普遍認(rèn)定為對權(quán)威盲目服從的警告，《科學(xué)美國人》最近再次提起這個研究，并主張這個實(shí)驗結(jié)果更傾向于暗示深刻的道德矛盾。

“人類的道德自然包括移情的傾向，仁慈、友善地對待我們的同胞親屬和群組成員，再加上一種排外的傾向，殘暴、惡毒第對待其他部落的人，”記者 Michael Shermer如此寫道，“電擊實(shí)驗所反映的并不是人們的盲目服從，更多的是植根于人們心中的矛盾的道德傾向?！?/p>

近日，一些評論者也對Milgram的研究方法提出質(zhì)疑，其中一位評論家就特別提到，在耶魯大學(xué)進(jìn)行的實(shí)驗記錄表明百分之60的被試實(shí)際上違抗執(zhí)行最高電壓的命令。

我們很容易會因權(quán)力而貪污腐敗

事實(shí)上，那些有權(quán)力的人有時候會對他人呈現(xiàn)出權(quán)力感和無禮感，這背后也蘊(yùn)含著心理學(xué)原理。2003年，一個發(fā)表在《心理學(xué)評論》雜志上的研究里，學(xué)生三人一組并且共同寫作一篇短論文。兩個學(xué)生被指示去寫論文，而第三個是負(fù)責(zé)評估這篇論文，然后決定那兩個學(xué)生分別會獲得多少錢。在合作的中段，研究人員拿來了一碟餅干，一共五個。雖然通常最后的那一塊都沒人吃，但是“老大”幾乎總是把第四塊餅干吃掉——還要吃得拖泥帶水，嘴巴大張。

“當(dāng)研究人員在科學(xué)實(shí)驗中向被試給予力量，他們更有可能用可能不恰當(dāng)?shù)姆绞剑退擞猩眢w上的接觸，或者用更直接的方式和別人調(diào)情，做出有風(fēng)險的抉擇和賭博，在談判中首先提出報價，說出心中所想，還有像甜怪餅[1]那樣吃餅干，在下巴和胸前都是餅干的碎屑，”心理學(xué)家Dacher Keltner，研究的領(lǐng)導(dǎo)人之一，在加利福尼亞大學(xué)伯克利分校的更大善意科學(xué)中心的雜志上這樣寫道。

我們在社交群體里尋找忠誠，而這樣很容易被群體間的矛盾吸引

這個在20世紀(jì)50年代的社會心理學(xué)經(jīng)典實(shí)驗，在心理學(xué)基礎(chǔ)上有希望、有可能解釋為何社交群體和國家會卷入與其他國家的矛盾中——以及他們可以學(xué)習(xí)怎樣再次合作。

研究的領(lǐng)導(dǎo)者M(jìn)uzafer Sherif 要求每組為11個小男孩的兩個小組(他們都是11歲)去俄克拉何馬州的穴州立公園進(jìn)行“夏令營”。這兩個小組的人(分別命名為“鷹”和“響尾蛇”)分別花了一個星期從分散的，變?yōu)橐黄鹩螒蚝徒⒂颜x，同時對另外一組的存在一無所知。當(dāng)這兩個小組整合在一起，男孩們開始互相以名字稱呼對方，而當(dāng)他們開始在各種游戲中相互較量，更多矛盾隨之出現(xiàn)，最終這兩個組都拒絕和對方一起吃飯。在研究的下一個階段，Sherif 設(shè)計了一個實(shí)驗，通過讓他們一起享受悠閑的活動(結(jié)果不成功)然后讓他們一起解決難題，去嘗試讓他們和解。最后他們開始緩和了沖突。

我們只需要一樣?xùn)|西讓我們快樂

持續(xù)了75年的哈佛授權(quán)研究——是歷史上進(jìn)行過的最具廣度和深度的實(shí)驗之一——伴隨著268位來自1938~1940屆的哈佛男大學(xué)生(現(xiàn)在他們正好邁入他們的90歲)大約75年，定期收集他們生活的各種層面的數(shù)據(jù)。普適的結(jié)論?愛真的就是一切，至少當(dāng)我們要決定長時的幸福和生活的滿足感的時候，它是如此。

研究的長期負(fù)責(zé)人，精神病學(xué)家George Vaillant，和赫芬頓郵報說到有兩種幸福：“一種是愛。另外一種是尋找一個適合生活的方法，不會把愛拒之門外。”舉個例子，一個被試開始研究的時候他在未來所有方面的穩(wěn)定性都是最低分的，然后他之前也嘗試過自殺。但是在他生命最后的日子，他是最幸福的人之一。為什么?就像Vaillant所解釋的那樣，“他用他的一生去尋找愛?！?/p>

擁有強(qiáng)烈的自尊心和社會地位的時候，我們會有更好發(fā)展。

擁有強(qiáng)烈的自尊心和社會地位的時候，我們會有更好發(fā)展。

獲得名聲和成功不僅僅是提高自我——這也可以是長壽的關(guān)鍵，這是根據(jù)著名的奧斯卡得獎的研究得出的結(jié)論。多倫多新寧醫(yī)院、婦女大學(xué)健康科學(xué)中心的研究人員發(fā)現(xiàn)奧斯卡獲獎演員和導(dǎo)演比那些被提名卻沒被選上的人更趨于長壽，獲獎的男女演員比落選的同行要多活近4年。

“我們不是說你獲得奧斯卡獎就可以長壽，”Donald Redelmeier，研究的領(lǐng)導(dǎo)作者，對ABC新聞這樣說，“不然人們就該去上表演課程。我們主要的結(jié)論僅僅是社會因素是很重要的……它表明個體內(nèi)部自尊對于健康，以及保健都是很重要的方面?！?/p>

我們一直嘗試為我們的經(jīng)歷辯護(hù)，讓這些經(jīng)歷對我們有意義。

每個以大一新生的身份參加心理101編號課程[2]的人，都對認(rèn)知失調(diào)很熟悉——一個主張人類有避免心理矛盾、不和諧現(xiàn)象或者互斥理念的理論。在一個被廣泛引用的1959年進(jìn)行的實(shí)驗，心理學(xué)家Leon Festinger要求被試去完成一系列很枯燥無聊的實(shí)驗任務(wù)，就像是在木門把手上轉(zhuǎn)動釘子，持續(xù)一個鐘頭。他們最后獲得1美元或者20美元，然后他們要去告訴那些“等待中的被試者”這項任務(wù)很有趣。那些只收獲1美元的被試者會說謊，把實(shí)驗評價得很有趣，比那些收獲20美元的被試者的評價還要高。結(jié)論?那些獲得更多錢的被試者，感到自己有充分理由去用1個小時執(zhí)行這個死板的任務(wù)，但是那些只獲得1美金的被試者則感到自己需要為自己浪費(fèi)了的時間做解釋(還有減少自己的信念和行為之間的失調(diào)程度)，于是他們騙說這個活動很有趣。

換而言之，我們經(jīng)常讓自己撒謊去讓這個世界看起來更符合邏輯、更和諧。

我們十分認(rèn)同刻板印象。

在社交群組的基礎(chǔ)上，對不同種群的人抱有刻板印象，進(jìn)行種族劃分或等級分類是我們幾乎都會做的事，即使我們盡力不這樣做——刻板印象可以使我們對整個群體得出不平等和有潛在危害的結(jié)論。紐約大學(xué)NYU心理學(xué)家John Bargh的對于“社會行為的自動化”揭示，我們經(jīng)常依據(jù)無意識的刻板印象判斷一個人——而我們禁不住這樣想，但行為還是可以改變的。我們也傾向于接受在社交群體里我們是其中一人的刻板印象。在一個研究中， Bargh發(fā)現(xiàn)，還原不清晰的關(guān)于年老的單詞——"Florida，"(佛羅里達(dá)州)[3] "helpless" (無助的)和"wrinkled" (有皺紋的)的這個任務(wù)的被試，實(shí)驗之后相對于其他對照組——還原不清晰的單詞但不是關(guān)于年老的意思而言，在走廊里會走得極度的慢。Bargh在另外兩個比較研究重復(fù)了這個發(fā)現(xiàn)，這有力證明了刻板印象基于種族和禮貌。

“刻板印象是一些太過火的分類方式，” Bargh對今日心理學(xué)這樣說，“當(dāng)我們采用刻板印象，我們會以我們面前的人的性別、年齡、膚色分類，我們的意識會根據(jù)這些信息反應(yīng)過來，認(rèn)為他們不友善，愚蠢，動作緩慢，弱小。這些品質(zhì)不是單看外表就能斷定的，這樣并不反映出真實(shí)情況?！?/p>

所以說，心理活動是每個人都有的。然而這樣一個別人不知道的思想角落，往往容易被他人忽視。所以我們自身必須時刻關(guān)注自己的內(nèi)心需求，不能讓自己太壓抑，需要幫助的話一定要表達(dá)出來。