互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，每個(gè)人都是信息傳播者，但是我們必須清楚一點(diǎn)：在沒(méi)有獲得真正證實(shí)的消息之前，千萬(wàn)不能隨意散播謠言，很容易造成以訛傳訛的局面。

麥片草甘膦

最近有關(guān)暢銷(xiāo)麥片致癌的網(wǎng)文四處傳播，可能你也知道是謠言了。

我今天要講的是，這篇網(wǎng)文是怎么一步一步把你帶進(jìn)溝里的。

希望能幫你看穿這些謠言的套路，下次遇到的時(shí)候，就可以當(dāng)笑話(huà)看了。

我的感覺(jué)是，這個(gè)文章和今年早些時(shí)候的“咖啡致癌”是同一伙人炮制的。

首先，你看看它的標(biāo)題：炸了！致癌麥片風(fēng)靡160多個(gè)國(guó)家？澳洲躺槍?zhuān)∧愠缘脑绮?，危害這么大？真相是...

這是典型的震驚+懸念，是誘導(dǎo)你點(diǎn)進(jìn)去看一眼。

這段以一個(gè)真人故事配照片開(kāi)頭，這樣讀起來(lái)可以有較強(qiáng)的畫(huà)面感和帶入感。

描述D先生規(guī)律作息等信息，為了樹(shù)立好人形象，博取同情心。

這里有個(gè)邏輯陷阱，將后面的癌癥病因直接扣在麥片頭上。

如果先分析原因，再講結(jié)果，你可能會(huì)發(fā)現(xiàn)推理過(guò)程中的漏洞。

你先接受了結(jié)果，所以他再講原因的時(shí)候你就不會(huì)自己獨(dú)立思考，順著他的思路就掉坑了。

可憐、46歲、癌癥，加上一張有點(diǎn)嚇人的照片，這是激發(fā)你的同情心和恐懼心理。

同時(shí)，讓你感覺(jué)故事越來(lái)越真實(shí)，人是真的，癌癥也是真的。

這里再次出現(xiàn)一個(gè)邏輯漏洞，醫(yī)生的檢查不會(huì)將癌癥的鍋扣在草甘膦上。

醫(yī)院檢查的多為癌癥標(biāo)志物或其他生理指標(biāo)，癌癥是多因素疾病，醫(yī)生不太可能給出這樣的“結(jié)論”，除非他想當(dāng)然。

這里又是一個(gè)大坑。

這么多年里，D先生的飲食列表中，常年不變的，應(yīng)該還有肉、蛋、奶、蔬菜、水果、飲用水等等。

為啥要單說(shuō)麥片呢？因?yàn)檫@個(gè)“環(huán)保機(jī)構(gòu)”就是要“評(píng)測(cè)”麥片呀！所以這就是一個(gè)打哪指哪的套路。

但由于前面的鋪墊，這個(gè)時(shí)候你已經(jīng)意識(shí)不到還有別的可能，而是認(rèn)定，就是麥片的問(wèn)題。

另外你是否注意到配圖？其實(shí)D先生是長(zhǎng)期直接接觸農(nóng)藥的工人，這在專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)上叫做“職業(yè)暴露”，和普通人的“膳食暴露”是兩碼事，完全不是一個(gè)數(shù)量級(jí)！

首先，美國(guó)環(huán)境工作組織EWG，就是所謂的公益性環(huán)保組織，很多人覺(jué)得這樣的機(jī)構(gòu)很可信，是為消費(fèi)者著想。

其實(shí)，相當(dāng)一部分公益環(huán)保組織就是“環(huán)境恐怖分子”，以夸大渲染環(huán)境污染、抹黑工業(yè)產(chǎn)品的方式，推行他們的價(jià)值觀(guān)甚至產(chǎn)品。

EWG就是這樣的機(jī)構(gòu)，它們的金主是有機(jī)產(chǎn)業(yè)（主頁(yè)有介紹），所以瞄準(zhǔn)草甘膦（世界上用量最大的農(nóng)藥之一）就順理成章了。

說(shuō)白了，這不就是生意嘛，裝什么白蓮花呢？

說(shuō)“試探性”的目的，無(wú)非是掩蓋他們的動(dòng)機(jī)，這樣看起來(lái)好像是誤打誤撞，揭開(kāi)了一個(gè)驚人的秘密。

由于草甘膦用途廣泛，因此這根本不是“試探性”檢測(cè)，只需要查看草甘膦的登記注冊(cè)信息就知道哪些作物會(huì)用到，只要檢測(cè)方法足夠靈敏，總能檢測(cè)到的。

“麥片三鹿”，無(wú)非是喚起消費(fèi)者對(duì)三聚氰胺事件的回憶，增強(qiáng)恐懼心理。

之后，作者用了各種修辭手法，故弄玄虛，撩撥讀者的神經(jīng)，接著拋出了一張數(shù)據(jù)表格，說(shuō)麥片的草甘膦超標(biāo)許多。

“超標(biāo)許多”，這里的標(biāo)準(zhǔn)是他們自己定義的標(biāo)準(zhǔn)，而不是國(guó)際上對(duì)草甘膦制定的限量標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)然，環(huán)保組織總有一套說(shuō)辭，比如批評(píng)管理機(jī)構(gòu)被企業(yè)綁架，以至于制定的標(biāo)準(zhǔn)過(guò)于寬松。

這個(gè)說(shuō)法特別容易捕獲消費(fèi)者的芳心，但用這個(gè)手段，我也可以顛覆一切人類(lèi)已知科學(xué)所建立起來(lái)的工業(yè)體系。

看看數(shù)據(jù)，檢測(cè)到的殘留水平是ppb級(jí)，而實(shí)際的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)和各國(guó)標(biāo)準(zhǔn)則是ppm級(jí)，整整差1000倍。

檢測(cè)值大多數(shù)僅有零點(diǎn)幾個(gè)ppm，而美國(guó)對(duì)燕麥的草甘膦殘留限量是30ppm。

你可能覺(jué)得美國(guó)人的標(biāo)準(zhǔn)不夠嚴(yán)，歐盟一直被認(rèn)為是對(duì)農(nóng)藥殘留管理很?chē)?yán)格的地區(qū)，他們對(duì)燕麥的限量是20ppm。

參照中國(guó)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)中全麥粉的規(guī)定，草甘膦殘留限量是5ppm，也還離“超標(biāo)”差很遠(yuǎn)。

致癌，這個(gè)當(dāng)然是消費(fèi)者最擔(dān)心的，何況被世界衛(wèi)生組織的癌癥研究機(jī)構(gòu)（IARC）列為2A類(lèi)致癌物。

不過(guò)，IARC的這個(gè)報(bào)告爭(zhēng)議極大，幾乎所有發(fā)達(dá)國(guó)家的管理機(jī)構(gòu)都提出了反對(duì)意見(jiàn)，包括美國(guó)、歐盟、德國(guó)、澳新等。

最有意思的是，歐盟食品安全局（EFSA）的評(píng)估認(rèn)為草甘膦不致癌，IARC的專(zhuān)家組表示不服，給EFSA寫(xiě)信，EFSA的老大回了一封公開(kāi)信，灰頭土臉的打了回來(lái)，而且EFSA還公開(kāi)了評(píng)估的所有數(shù)據(jù)和資料。（可以看文末的鏈接，有詳情）

其實(shí)，到這里已經(jīng)不用再寫(xiě)下去，因?yàn)楹竺娴暮芏鄡?nèi)容都是些捕風(fēng)捉影的片段，語(yǔ)焉不詳?shù)拿枋?，東拼西湊的網(wǎng)文。

但當(dāng)你一步一步的跳進(jìn)謠言的陷阱的之后，他說(shuō)的一切都變成了“事實(shí)”，而你卻完全失去了思考的能力。

比如下面這段，按照他們的檢測(cè)數(shù)據(jù)，就算是殘留最高的樣本，要達(dá)到“一碗含1.1毫克”，這一碗也需要裝進(jìn)一斤半干麥片，有病呢？

關(guān)于草甘膦，我補(bǔ)充幾個(gè)真正的科學(xué)事實(shí)：

1、草甘膦大規(guī)模應(yīng)用早于轉(zhuǎn)基因作物20年，至今依然用于非轉(zhuǎn)基因農(nóng)業(yè)及非農(nóng)業(yè)，是最安全的除草劑之一（可能沒(méi)有之一）。

2、“草甘膦致癌”的觀(guān)點(diǎn)受到很多質(zhì)疑，歐盟、美國(guó)、加拿大、日本、新西蘭等國(guó)和地區(qū)的官方機(jī)構(gòu)持相反觀(guān)點(diǎn)。

3、歐盟為草甘膦制定了終生食用的安全劑量（致癌物一般不制定安全劑量），是每公斤體重0.5毫克（中國(guó)為1毫克），即60公斤重的成年人每天攝入30毫克是安全的。

如果你對(duì)草甘膦這個(gè)話(huà)題感興趣，文末有擴(kuò)展閱讀鏈接。

至于麥片能不能吃？

還用問(wèn)？

原來(lái)是這樣，一直困擾小編我的問(wèn)題今天終于解決了~希望也能讓大家認(rèn)清謠言，了解更多的事實(shí)。