第十期2005－06

消化科周刊

衣帶漸寬終不悔，為伊消得人憔悴

第40屆歐洲肝硬化及其并發(fā)癥研究年會(huì)報(bào)告

,MD;eodoridis,MD;,MD,PhD

第40屆歐洲肝硬化及其并發(fā)癥研究年會(huì)（EASL）于

2005年4月13～17法國(guó)巴黎舉行，會(huì)上就肝硬化、

肝移植、肝癌等方面進(jìn)行了交流，以下為相關(guān)總結(jié)報(bào)

告：

一、肝硬化并發(fā)癥：臨床前景

HelenaCortez-Pinto,MD,PhD

簡(jiǎn)介:肝病的最后階段的重要并發(fā)癥包括：腹水、肝腎

綜合癥（HRS）、自發(fā)性細(xì)菌性腹膜炎（SBP）、靜脈曲

張出血和肝性腦?。℉E）。在本屆歐洲肝病年會(huì)(EASL)

上，就以上并發(fā)癥發(fā)表了一些新的研究報(bào)告。

【腹水/SBP/HRS】

腹水是肝硬化最常見的并發(fā)癥，在失代償期發(fā)生率

50%左右，其中一半會(huì)在2年內(nèi)死亡，常伴有營(yíng)養(yǎng)狀況

的惡化和生存質(zhì)量的下降。治療上需要嚴(yán)密觀察體液和

體重平衡，基礎(chǔ)是限鈉、利尿劑的遞增使用，起始為安

體舒通(100mg/日)和速尿(40mg/日)，如果體重下降不滿

意則3～5天劑量遞增，最大劑量為安體舒通400mg/日和

速尿160mg/日。大多數(shù)腹水患者不需限水，本次會(huì)議上

有作者指出如果快速以高張生理鹽水糾正低鈉血癥，所

帶來的并發(fā)癥危害性要大于低鈉血癥本身。有證據(jù)表明

排水劑對(duì)糾正低鈉血癥和HRS有一定療效，頑固性腹水

可行腹腔穿刺放液，放液后補(bǔ)充白蛋白5-10g/L以防止

大量腹穿后（>5L）循環(huán)衰竭。

意大利的Alessandria等比較了25例患者大量腹穿后

小劑量(4g/L)補(bǔ)充白蛋白和常規(guī)劑量(8g/L)的效果，兩

組的血漿腎素活性相近，結(jié)果顯示兩組間腹穿后循環(huán)衰

竭的發(fā)生率相似，認(rèn)為小劑量補(bǔ)充白蛋白一樣有效，可

以顯著降低治療費(fèi)用。

西班牙的Ballesté等分析了263例肝硬化患者不同類

型非器質(zhì)性腎功能衰竭的發(fā)生率和預(yù)后，隨訪41±3月。

他們認(rèn)為改類腎衰分為三型：血容量不足導(dǎo)致的腎前性

衰竭、感染導(dǎo)致的腎衰（未致HRS）和HRS。作者發(fā)現(xiàn)

49%的肝硬化腹水患者會(huì)發(fā)生非器質(zhì)性腎衰，隨訪發(fā)現(xiàn)

以腎前性為主(占所有患者的27.4%)。提示臨床上應(yīng)該

重視血容量不足所導(dǎo)致的腎前性腎衰。

HRS為進(jìn)展期肝病的常見、嚴(yán)重的并發(fā)癥，病理生

理基礎(chǔ)為內(nèi)臟血管舒張。丹麥的Gluud等發(fā)表了一篇特

利加壓素治療HRS的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)的系統(tǒng)回顧。所有患

者為Ⅰ、Ⅱ型HRS，特利加壓素的劑量為1mg/12h，持

續(xù)5-15天。生存率為62%而對(duì)照組為

20%，與對(duì)照組相

比特利加壓素可以顯著增加肌酐清除率?？赡艿牟l(fā)癥

包括心肌、胃腸道和趾（指）端缺血。

法國(guó)的Nousbaum等報(bào)道了肝硬化腹水患者SBP的

快速診斷方法。SBP的診斷標(biāo)準(zhǔn)為腹水中多形核白細(xì)胞

計(jì)數(shù)>250/mm3。作者使用白細(xì)胞酯酶試紙檢測(cè)了1069

例患者的2123份腹水標(biāo)本，發(fā)現(xiàn)117例SBP(占5.5%)，其

中56例腹水培養(yǎng)陽性，以試紙2+作為標(biāo)準(zhǔn)，SBP診斷敏

感性為43.6%，特異性99.2%，陽性預(yù)測(cè)值76.1%，陰性

預(yù)測(cè)值96.8%。作者認(rèn)為試紙陰性不能完全排除SBP。

【靜脈曲張】

門靜脈高壓的治療包括對(duì)靜脈曲張的初級(jí)預(yù)防和次

級(jí)預(yù)防，藥物包括非選擇性β受體阻滯劑心得安、納多

諾爾、血管活物（特利加壓素和生長(zhǎng)抑素），其他

包括內(nèi)鏡下套扎、外科分流手術(shù)和TIPS。有條件應(yīng)該檢

測(cè)肝靜脈壓力梯度(HVPG)，應(yīng)該<12mmHg。

捷克的Drastich等開展了一項(xiàng)前瞻性多中心隨機(jī)對(duì)

照試驗(yàn)，73例有高出血風(fēng)險(xiǎn)的肝硬化患者(靜脈直徑

>5mm)，33例接受心得安治療，40例接受EVL直至曲張

靜脈消失。發(fā)現(xiàn)2組間首次曲張靜脈出血的風(fēng)險(xiǎn)性為顯

著性差異(EVL組9%，心得安組20%)，僅有1例在EVL

術(shù)后即刻出血。他們認(rèn)為心得安和EVL在預(yù)防首次出血

中同樣安全有效，這和以往的隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)結(jié)論相似。

不過，仍然推薦首選β受體阻滯劑，因?yàn)楸阋?、使用?/p>

便、相對(duì)安全，僅在患者不能耐受β阻滯劑時(shí)方可選用

EVL。

法國(guó)的Beauchant等檢查了103例男性23例女性中的

127次出血，其中85%為酒精性肝硬化。79(62%)例患者

首次出血，40(51%)例早經(jīng)明確診斷肝硬化，25例先前

曾經(jīng)行胃鏡檢查(其中18例發(fā)現(xiàn)存在II度食管靜脈曲

張，14例給予

β受體阻滯劑預(yù)防治療)。出血原因中食管

靜脈曲張占73%，其他部位靜脈曲張占10%，門脈高壓

性胃病占5%。治療中血管活物占89%，EVL占

42%，EVS占21%，雙囊三腔管壓迫占6%。作者指出，

盡管按照一般程序進(jìn)行肝硬化相關(guān)治療，但在首次出血

前仍有三分之一肝硬化患者未查胃鏡以及行預(yù)防性治

療。轉(zhuǎn)第2頁……

頁2消化科周刊

第40屆歐洲肝硬化及其并發(fā)癥研究年會(huì)報(bào)告

,MD;eodoridis,MD;,MD,PhD

……接第一頁

如前所述，HVPG可以為門脈高壓的藥物治療提供

有價(jià)值的預(yù)測(cè)信息。在曲張靜脈出血后，有些患者可

以觀察到自發(fā)性的HVPG降低，但其自發(fā)性的血流動(dòng)力

學(xué)反應(yīng)未能廣泛研究。本次會(huì)議上Aracil等報(bào)道了預(yù)防

曲張靜脈再出血時(shí)該自發(fā)性反應(yīng)的影響。99例首次出

血患者分別行EVL、EVS以防止再出血，HVPG分別再

出血發(fā)作時(shí)和1～3月（曲張靜脈治療消失后）進(jìn)行檢

測(cè)，22％患者檢測(cè)到HVPG自發(fā)性降低>10%（有反

應(yīng)），有反應(yīng)組較無反應(yīng)組的曲張靜脈消除率高(94%

vs58%;P<.001)，2年后再出血率低(20%vs42%，

P=0.04)。作者認(rèn)為，內(nèi)鏡下治療的效果與該自發(fā)性血

液動(dòng)力學(xué)反應(yīng)相關(guān)。

TIPS長(zhǎng)久以來用于治療頑固性曲張靜脈出血和腹

水，主要的并發(fā)癥為肝性腦病和支架狹窄。聚四氟乙

烯(PTFE)覆膜支架有望改善TIPS的開放時(shí)間。在本次

會(huì)議上，Angeloni等前瞻性的比較了56例使用PFTE覆

膜支架和87例使用傳統(tǒng)支架患者的安全性和一年的支

架通暢性。覆膜支架一年的通暢率顯著高于傳統(tǒng)支架

（82%vs57.5%，P=0.003），而且再出血率明顯降

低。盡管在TIPS后頭12個(gè)月兩組間肝性腦病的發(fā)生率

相似，使用覆膜支架者中6例出現(xiàn)頑固性HE，而傳統(tǒng)

支架組中未見。作者認(rèn)為盡管PFTE覆膜支架有高的通

暢性和低的再出血率，但有可能出現(xiàn)頑固性HE。

希臘的Kalambokis等比較了特利加壓素、生長(zhǎng)抑

素、特利加壓素＋生長(zhǎng)抑素對(duì)肝硬化門脈高壓的血流

動(dòng)力學(xué)影響，以及分別對(duì)腎臟排鈉的影響。單用特利

加壓素可以顯著降低門脈血流速度和容量，升高平均

動(dòng)脈壓（MAP）和體循環(huán)血管阻力，心排出量下降。

在沒有腹水的患者，可以顯著增加鈉分次排泄率，而

在腹水患者中無改變。單用生長(zhǎng)抑素不能改變門脈血

流動(dòng)力學(xué)，但可以顯著降低MAP和心率，在有腹水的

患者降低鈉分次排泄率。二者合用可以誘導(dǎo)與獨(dú)用特

利加壓素類似的血流動(dòng)力學(xué)和排鈉改變，而升高M(jìn)AP

的效果會(huì)降低。作者認(rèn)為單用特利加壓素是有益的，

而合用特利加壓素和生長(zhǎng)抑素未見明顯降低肝硬化患

者門脈高壓的效果。

西班牙的

Fernandez等在一項(xiàng)多中心隨機(jī)對(duì)照研究

中，比較了108例伴肝衰和/或消化道出血的肝硬化患

者分別口服諾氟沙星(400mg，bid，7天;n=55)和靜脈

用頭孢曲松(1g/天，7天;n=53)來預(yù)防細(xì)菌感染。結(jié)果

發(fā)現(xiàn)治療期間細(xì)菌感染的機(jī)會(huì)在頭孢曲松組中低于諾

氟沙星組，(11%vs27%;P=0.02)，其中尿路感染5.7%

vs14.5%，自發(fā)性菌血癥0%vs1.8%，肺炎3.8%vs

1.8%。作者認(rèn)為靜脈用頭孢曲松在肝硬化伴肝衰和上

消化道出血患者預(yù)防感染要優(yōu)于口服諾氟沙星。

【肝性腦病】

肝性腦病是在肝衰基礎(chǔ)上的一種復(fù)雜的神經(jīng)精神

綜合癥，診斷主要依據(jù)于臨床，近十年來這方面的進(jìn)

展很少。治療主要在于誘發(fā)因素，如消化道出血、感

染、腎功能衰竭、電解質(zhì)紊亂、精神類藥物、血容量

不足、便秘、飲食蛋白攝入過多和體內(nèi)分流存在（分

流術(shù)和TIPS）?？诜侨匀皇且痪€藥物，15～

45mL，q6-8h，以期排便3次/日左右。

西班牙的Sánchez-Mu?oz等比較了1037例丙肝后肝

硬化和180例丙肝后肝硬化合并HIV感染患者中肝性腦

病的生存率，HE在混合感染中發(fā)生率高（14％vs

7.3％；P<0.001)，死亡率高（46%vs22%），發(fā)生HE

后1年和3年存活率低（38%vs52%和23%vs31%，

P<0.05）。作者認(rèn)為在HCV/HIV混合感染中HE發(fā)生很

常見而且后果嚴(yán)重，部分可能原因?yàn)檫@類患者全身炎

癥反應(yīng)增強(qiáng)。

肝硬化患者中低鈉血癥較為常見，而且會(huì)導(dǎo)致腦

細(xì)胞相關(guān)改變。西班牙的Torre等推測(cè)低鈉血癥誘導(dǎo)的

顱內(nèi)改變可能促進(jìn)HE的發(fā)展。70例肝硬化頑固性腹水

患者納入研究，入院時(shí)沒有HE，平均隨訪10個(gè)月。

71%患者至少發(fā)生過一次HE，在包括人口統(tǒng)計(jì)和臨床

肝腎功能的多變量分析中，僅僅年齡和低鈉血癥

（<125mEq/L）為HE的獨(dú)立預(yù)測(cè)因子。嚴(yán)重的低鈉血

癥會(huì)增加HE的危險(xiǎn)性3.2倍。

巴基斯坦的Abid等比較了靜脈注射L-鳥氨酸天門

冬氨酸治療肝硬化肝性腦病的療效，對(duì)120例患者隨機(jī)

使用了L-鳥氨酸天門冬氨酸（20g/日，n=60）或安慰

劑(n=60)。4天內(nèi)HE至少改善一個(gè)分期，治療組高于

安慰組（53例vs44例，P=0.016），治療組治療的住

院時(shí)間縮短(3.9vs5.6天，P=0.04)，兩組間死亡率相

似，且無明顯副作用。作者認(rèn)為用L-鳥氨酸天門冬氨

酸治療HE是安全有效的。

第十期

根除幽門螺桿菌對(duì)消化性潰瘍患者發(fā)展為胃癌的影響

SusumuT，MotowoM，gestiveEndoscopy，2005；17（1）

OBJECTIVES：幽門螺桿菌感染是胃癌發(fā)生的危險(xiǎn)因素之一，根除幽門螺桿菌是否能預(yù)防胃癌的發(fā)生尚不明

確，本研究觀察了消化性潰瘍患者根除幽門螺桿菌是否能降低胃癌發(fā)生的可能性。

METHODS：對(duì)1342例消化性潰瘍接受幽門螺桿菌根除治療的患者進(jìn)行前瞻性研究，1191例男性，151例女性，

平均年齡50歲。在確定幽門螺桿菌根除后，每年進(jìn)行一次內(nèi)鏡和尿素酶呼吸試驗(yàn)。

RESULTS：總共1120

例患者至少隨訪一年，最多8.6年（平均3.4年）。在感染根除和持續(xù)感染的患者中胃癌的

發(fā)生分別為8/944和4/176（p=0.04;log-ranktest)。所有胃癌均發(fā)生于胃潰瘍，而十二指腸潰瘍中未見（p=0.005;

Fisher'acttest）。在胃潰瘍患者中，Hp持續(xù)感染為胃癌發(fā)生的獨(dú)立危險(xiǎn)因子。

CONCLUSION：根除可以降低胃潰瘍患者發(fā)生胃癌的危險(xiǎn)性，仍需要進(jìn)行大樣本數(shù)量的人研究。

氬離子凝固術(shù)治療活動(dòng)性上消化道出血的療效觀察

HirokazuK，YurikoH，gestiveEndoscopy，2005；17（1）

Background：急性上消化道出血是常見的危及生命的內(nèi)科急癥，盡管有很多種內(nèi)鏡下止血辦法，丹仍缺乏一種

行之有效的治療手段。本研究比較了氬離子凝固術(shù)與熱探頭止血、無水酒精注射止血對(duì)活動(dòng)性上消化道出血的

療效。

Methods：68例患者，77個(gè)活動(dòng)性出血病灶，分成三組進(jìn)行內(nèi)鏡下治療：氬離子凝固術(shù)組（27例患者，32個(gè)病

灶）、熱探頭組（20例患者，22個(gè)病灶）和無水酒精注射組（21例患者，23個(gè)病灶）。三組背景資料相似，再

出血時(shí)則選用原來方法治療。

Results：首次止血率在氬離子凝固術(shù)組、熱探頭組和無水酒精注射組分別為81.3%、77.3%和87.0%，持續(xù)止血

率則分別為75.0%、63.6%和78.3%，按照Forrest's標(biāo)準(zhǔn)，氬離子凝固術(shù)組在Forrest'sIb型和無水酒精注射組在Ia型

的持續(xù)止血率療效相似。

Conclusi：氬離子凝固術(shù)適用于局部滲血，噴射性出血時(shí)選用無水酒精注射效果優(yōu)于其他方法。

頁3

質(zhì)子泵抑制劑對(duì)非心源性胸痛的診斷和治療作用：薈萃分析

FilippoC，JamesW，PaulM，etal

AmJGastroenterology2005；100（6）：1226

OBJECTIVES：本研究以評(píng)價(jià)：(1)短期質(zhì)子泵抑制劑（PPI）治療非心源性胸痛（NCCP）的療效；(2)經(jīng)驗(yàn)性

短期PPI試驗(yàn)治療對(duì)NCCP種酸反流疾病的診斷價(jià)值。

METHODS：搜索MEDLINE(1966年五月～2004年)、EMBASE(1980年五月～2004年)、Cochrane對(duì)照試驗(yàn)和主

要胃腸病學(xué)會(huì)議的摘要(1993～2004年)中的英文文獻(xiàn)，為薈萃分析PPI對(duì)NCCP的療效，作者選擇了隨機(jī)對(duì)照設(shè)

計(jì)的研究。為薈萃分析PPI診斷性試驗(yàn)治療的價(jià)值，作者選用了非對(duì)照性研究結(jié)果。

RESULTS：PPI療效分析納入了八個(gè)研究結(jié)果，PPI治療后持續(xù)性胸痛的混合風(fēng)險(xiǎn)比率為0.54(95%CI0.41～

0.71)，需要治療的總數(shù)為3(95%CI24)。與24小時(shí)pH監(jiān)測(cè)和內(nèi)鏡比，PPI診斷性治療的混合敏感性、特異性和診

斷優(yōu)勢(shì)比分別為80%、74%和13.83(95%CI5.48～34.91)。

CONCLUSION：PPI治療可以緩解NCCP癥狀，而且可以作為診斷異常食管酸反流的有用方法。

前視內(nèi)鏡forward-viewingendoscopy

鉗夾活檢forcepsbiopsy

淺表性胃炎superficialgastritis

橋形皺襞bridgingfold

傾倒綜合征dumpingsyndrome

十二指腸球后潰瘍postbulbarduodenalulcer

頭括約肌切開sphincterotomypapillotomy

圈套器snare

圈套燒灼術(shù)snaringcautery

缺血性結(jié)腸炎ischemiccolitis

熱活檢hotbiopsy

熱探頭凝固heaterprobecoagulation

糜性腹膜炎chyleperitonitis

糖不耐受lactoseintolerance

英語角

肝硬化預(yù)后的評(píng)價(jià)：Child–Pugh還是MELD？

FrancoisD，DominiqueVJHepatology2005；42：S100–S107

……續(xù)第9期

【MELD評(píng)分】

2、有效性：

與Child–Pugh評(píng)分相比，MELD評(píng)分的變量來自約定的

人并在隨后的獨(dú)立樣本中得到了確認(rèn)。近來，有研

究證實(shí)MELD是進(jìn)行TIPS手術(shù)患者的強(qiáng)有力的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)

測(cè)因子，1年存活率的統(tǒng)計(jì)學(xué)c值約0.70。MELD同樣被

用于評(píng)估急性肝衰狀況和早期排斥反應(yīng)者急診再移植

的可行性。有人認(rèn)為MELD與非撲熱息痛誘導(dǎo)的急性

肝衰的死亡率高度相關(guān)，而與撲熱息痛過量誘導(dǎo)的急

性肝衰相關(guān)性不佳。由于未將這類疾病的一個(gè)重要預(yù)

測(cè)因素神經(jīng)精神狀態(tài)納入，MELD對(duì)無論與撲熱息痛

有無關(guān)系的急性肝衰的價(jià)值仍然有爭(zhēng)議。

3、臨床應(yīng)用：

在美國(guó)，MELD評(píng)分主要用于等待肝移植患者的

優(yōu)先順序排列評(píng)估，通過比較使用MELD前后兩個(gè)時(shí)

間段，新的等待移植者較前下降12％，在等待人中

死亡率也下降了3.5%。在對(duì)小肝癌附加積分后，等待

和進(jìn)行肝移植的時(shí)間段被明顯縮短，而且因?yàn)槟[瘤進(jìn)

展而從候選名單中退出的比率也明顯降低。不過，該

系統(tǒng)的一個(gè)錯(cuò)誤效應(yīng)就是肝癌等待移植的數(shù)量增加了

三倍左右。更為重要的是，有部分患者移植后取出的

肝臟并沒有發(fā)現(xiàn)腫瘤，這部分誤診為肝癌的比例也升

高了。在現(xiàn)有的影像學(xué)技術(shù)來明確肝硬化中的小結(jié)節(jié)

（＜1cm）是否為惡性存在一定的難度。目前的分配系

統(tǒng)傾向于把這類患者歸于小肝癌，即使未能明確其是

否惡性。MELD對(duì)移植前的死亡率評(píng)價(jià)價(jià)值高，但對(duì)

移植后的死亡率效果差，除了MELD＞35。事實(shí)上，

移植后的生存率依賴于除受體身體狀況外的許多因

素，大部分在列隊(duì)等待時(shí)是不明確和未知的。

3、局限性：

MELD評(píng)分和Child–Pugh評(píng)分一樣有很多局限性，

首先，經(jīng)過多變量分析選擇的變量較經(jīng)驗(yàn)性選擇的有

可信賴的多，但這個(gè)多變量分析仍然是建立在經(jīng)驗(yàn)判

斷的基礎(chǔ)上，因此仍然不能排除其他重要的變量未能

納入。需要指出的是，其他一些廣泛使用的評(píng)分系統(tǒng)

如TNM、Glasgow昏迷評(píng)分、APACHE評(píng)分等均來自經(jīng)

驗(yàn)選擇而非統(tǒng)計(jì)學(xué)選擇的預(yù)測(cè)變量。

其次，

MELD評(píng)分中的變量相比較肝性腦病和腹

水程度評(píng)估而言是客觀的，不易受人為因素影響，但

在臨床實(shí)踐中，膽紅素和肌酐水平容易受治療（尤其

是利尿劑）、感染和溶血影響，選用INR而不是PT或

PT指數(shù)是一個(gè)爭(zhēng)論的話題，不是所有中心都使用INR

作為肝硬化患者凝血狀況的標(biāo)記物的，有作者發(fā)現(xiàn)INR

和PT之間關(guān)系密切，非線性的，INR＝PT指數(shù)[%]/

我們?cè)诰W(wǎng)上

94.9－0.81(待發(fā)表)。

還有一些MELD自身的局限性，由于主要用于移

植患者的供肝分配，MELD評(píng)分來自于TIPS治療人

。盡管MELD被證實(shí)為一有效確切的肝移植候選者

的預(yù)后預(yù)測(cè)因子，但也導(dǎo)致它僅為該領(lǐng)域的特定的評(píng)

分系統(tǒng)。另外，MELD評(píng)分的臨界值尚不明確，不像

Child–Pugh評(píng)分一樣可以簡(jiǎn)單的分為A、B、C。

一項(xiàng)前瞻性研究指出不同的基礎(chǔ)狀況和治療下可能導(dǎo)

致不同的MELD臨界值。

最主要的局限性就是MELD評(píng)分需要計(jì)算，在床

邊使用受限。MELD來自于TIPS患者的研究，本來沒

預(yù)計(jì)會(huì)廣泛使用，變量的對(duì)數(shù)轉(zhuǎn)換可以改善顯著性并

適合統(tǒng)計(jì)學(xué)模型。

【Child還是MELD？】

就肝硬化患者的研究和治療，MELD較Child–Pugh

具有可信服的優(yōu)勢(shì)。MELD選用三個(gè)簡(jiǎn)單的客觀的變

量，便于比較對(duì)照。這些變量與肝性腦病和腹水相

比，具有較少的主觀判斷的影響，而且受外部因素影

響的變化比較輕微。其中腎功能的納入是其優(yōu)于Child–

Pugh的因素之一。非常適合于肝移植供體分配的評(píng)

估。就單個(gè)個(gè)體而言，MELD較Child–Pugh的優(yōu)勢(shì)并不

顯著，其需要計(jì)算在電子計(jì)算機(jī)普及的現(xiàn)在不算很困

難，但在床邊對(duì)病人的評(píng)估方面不如Child–Pugh簡(jiǎn)單易

行。而且Child－Pugh對(duì)肝硬化的嚴(yán)重程度可分為A、

B、C，而MELD的臨界值的制定就比較困難。通

過ROC曲線分析，幾項(xiàng)研究提示在TIPS、肝移植、肝

硬化人中，Child評(píng)分的準(zhǔn)確性并不總是劣于

MELD，就單個(gè)個(gè)體而言，MELD和Child孰優(yōu)孰劣尚

難下定論。

臨床實(shí)踐同時(shí)要面對(duì)個(gè)體和整個(gè)肝硬化人的評(píng)

估，既然在人評(píng)估中MELD具有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，Child

就不再是肝硬化唯一的預(yù)后預(yù)測(cè)因子。因此，我們目

前有兩種選擇：?jiǎn)为?dú)使用MELD和個(gè)體使用

Child－Pugh，同時(shí)整個(gè)人使用MELD。不過，唯一

的簡(jiǎn)單的評(píng)分系統(tǒng)仍然是我們的目標(biāo)。

【小結(jié)】

Child－Pugh評(píng)分已經(jīng)使用了近三十年，MELD的優(yōu)勢(shì)

在于變量的選擇來自于統(tǒng)計(jì)學(xué)而非臨床經(jīng)驗(yàn)、客觀性

好、加權(quán)系數(shù)適合于預(yù)后判斷以及評(píng)分連續(xù)性好、準(zhǔn)

確。主要局限性在于需要計(jì)算、不方便和缺乏明確的

臨界值。由于簡(jiǎn)便易行，Child-Pugh仍然在肝硬化個(gè)體

的預(yù)后評(píng)估中占有一席之地。

全文完，有刪節(jié)