我認為轉(zhuǎn)基因的來源及其引入方法與所得植物的安全性無關(guān)?；蚴且粋€基因 - 它是一個DNA序列，作為一個分子，DNA 沒有機會傷害你。DNA可以來自任何生物體 - 實際上，任何生物體 - 它仍然只是相同化學字母A，T，G和C的序列。此外，轉(zhuǎn)基因引入的方法，無論是通過植物育種還是通過轉(zhuǎn)化，對基因產(chǎn)物在細胞中的作用沒有影響?；蚴谴嬖诘倪€是活躍的，或者不存在。

對我來說重要的是，我發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵問題是細胞如何讀取轉(zhuǎn)基因，它產(chǎn)生什么蛋白質(zhì)產(chǎn)物，蛋白質(zhì)如何在細胞中起作用，以及這種作用如何在細胞外產(chǎn)生影響，更一般地說，在工廠外面。我認為，當我們討論遺傳修飾時，我們的辯論應該集中于這些觀點。而且，至關(guān)重要的是，這些辯論對于每一個轉(zhuǎn)基因生物都應該是不同的。每個轉(zhuǎn)基因生物都有不同的轉(zhuǎn)基因或一組轉(zhuǎn)基因，因此不同的蛋白質(zhì)產(chǎn)品會在細胞周圍肆虐。

考慮到這一事實，“ 轉(zhuǎn)基因生物安全嗎? ”是一個愚蠢的問題。我敢肯定，如果我制造一種產(chǎn)生鼠毒的轉(zhuǎn)基因植物，那就不安全了。然而，如果我制造一種含有轉(zhuǎn)基因的轉(zhuǎn)基因植物從另一種植物中產(chǎn)生蛋白質(zhì)，之前的證據(jù)表明所產(chǎn)生的轉(zhuǎn)基因植物將是無害的。因此，關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物安全性的全面概括，無論是#AntiGMO還是#ProGM，都是不充分和不負責任的。我們需要提出更多信息性問題，并通過這一系列調(diào)查，開始一個關(guān)于轉(zhuǎn)基因生物的新對話，以反映該主題的復雜性。

而不是，“轉(zhuǎn)基因生物是壞的嗎?” 我們應該針對每種轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品提出一系列問題：轉(zhuǎn)基因蛋白產(chǎn)品的細胞功能是什么?這種細胞功能如何影響轉(zhuǎn)基因植物的性狀?這些植物性狀是否會對人類，野生動植物或生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生負面影響?此外，這種轉(zhuǎn)基因生物在農(nóng)業(yè)中的使用方式會產(chǎn)生負面的下游影響嗎?最后，所有的負面因素都超過了在農(nóng)業(yè)中使用這種轉(zhuǎn)基因生物的所有好處嗎?

這些是監(jiān)管機構(gòu)(美國，歐洲)已經(jīng)提出的問題，以便讓轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品進入市場 - 但這些也是消費者需要提出的問題。此外，行業(yè)科學家，學者和政府機構(gòu)需要能夠以透明和可理解的方式完成回答這些問題的任務(wù)。安全測試的結(jié)果應該清楚地傳達，以便當轉(zhuǎn)基因生物被認為是“安全的”時，消費者不會想知道“安全”意味著什么。

這種轉(zhuǎn)變不是一種“噓聲，噓聲，信任”的氣氛，而是營造一種“詢問，詢問，理解”的環(huán)境 - 不是那么有說服力，而是更強大。如果消費者能夠認識到這些問題的首要地位并獲得滿足其好奇的胃口的可消化信息，那么我們所知道的全球機制辯論將不復存在。

代替垃圾問題，過度簡化的標簽和充滿行話的科學計劃，我們將能夠就轉(zhuǎn)基因技術(shù)和由此產(chǎn)生的轉(zhuǎn)基因生物進行真正的，知情的討論。

在植物科學的背景下，遺傳修飾(GM)技術(shù)是通過生物技術(shù)方法將轉(zhuǎn)基因引入非本地宿主植物中。隨著這個現(xiàn)在可以理解的定義 - 一直困擾著你 - 我希望當我們談?wù)摶蚋脑鞎r，我們談?wù)摦a(chǎn)品的技術(shù)和安全性，留下經(jīng)常混淆的問題(糧食安全，工業(yè)農(nóng)業(yè)，孟山都公司的政策) )另一個對話。

當我們談?wù)摶蚋脑旒夹g(shù)和產(chǎn)品的安全性時，我希望我們也談?wù)摕o數(shù)的產(chǎn)品和轉(zhuǎn)基因生物的多樣性。我希望我們放棄全面的概括，而是選擇提出更細微的問題并尋求準確的答案。清楚地說，當我們談?wù)?ldquo;遺傳修飾”時，我們可以打破目前的循環(huán)，非生產(chǎn)性論點并真正談?wù)摶蚋脑臁?/p>