透視萬艾可專利之爭

近期國家知識產(chǎn)權(quán)局因為一起專利糾紛案受到國內(nèi)外空前的關(guān)注，用《華爾街日報》文

章的話講：“外國制藥公司一直將此案視為中國對遵守知識產(chǎn)權(quán)國際標(biāo)準(zhǔn)承諾的試金石”。事

情源起于1994年，美國輝瑞制藥公司(PfizerInc.，PFE)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出“枸櫞酸

西地那非(萬艾可，俗稱偉哥)”治療男性ED(功能障礙)的用途專利申請。經(jīng)過長達(dá)幾年

的波折，輝瑞公司終于如愿以嘗在2001年獲得名為“用于治療陽痿的吡唑并嘧啶酮類”的

94192386.X號發(fā)明專利(2001年9月19日授權(quán)公告)，專利期20年，即從申請之日起的1994

年一直保護(hù)到2014年。然而就在專利獲得批準(zhǔn)的同時，以上海雙龍高科技公司為代表的國

內(nèi)12家制藥企業(yè)外加一名叫潘華平的自然人，也向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出集體申訴，要求宣

告這一專利無效，理由是：該專利不符合專利法第22條，第26條第3、4款，第25條第1

款第3項，第33條，實施細(xì)則第20條第1款及第21條第2款的規(guī)定。之后雙方歷經(jīng)兩年

多的較量，直到今年7月5日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會做出了宣告專利權(quán)無效的裁

決，從而引起了廣泛的爭議。本案被指稱是近年來專利復(fù)審中最大的一個案子，也是中外最

為關(guān)注的專利案之一。

專利復(fù)審委員會裁決的法律依據(jù)是專利法第26條第3款：(專利申請)說明書應(yīng)當(dāng)對發(fā)

明或者實用新型作出清楚、完整的說明，以所屬技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)人員能夠?qū)崿F(xiàn)為準(zhǔn);必要的

時候，應(yīng)當(dāng)有附圖。摘要應(yīng)當(dāng)簡要說明發(fā)明或者實用新型的技術(shù)要點(diǎn)。

專利復(fù)審委員會指出，根據(jù)輝瑞公司提供之專利說明書中記載的技術(shù)內(nèi)容并結(jié)合所屬領(lǐng)

域的現(xiàn)有技術(shù)，所屬領(lǐng)域技術(shù)人員不花費(fèi)創(chuàng)造性勞動，無法確信該專利化合物能夠治療或預(yù)

防雄性動物機(jī)能障礙。簡言之就是公開性不足。十二家藥企代理人徐國文先生則表示，

輝瑞公司專利申請說明書中沒有明確指出是哪種特定化合物起作用，而是指一體，因此“不

完整”。輝瑞公司也聲明，中國方面是以該公司沒有提供有關(guān)“萬艾可”的關(guān)鍵成分“枸櫞

酸西地那非”的詳細(xì)功能和制造方法為由宣告專利權(quán)無效。由此可見這一回合輝瑞公司輸在

程序缺陷上，即專利說明書不符合要求。如果只看到這個結(jié)果，難免為輝瑞公司感到惋惜。

然而事實上且不說這個結(jié)果的背后有著復(fù)雜的因素，隱藏著激烈的交鋒，即便從事情本身分

析，也是情有可原。

首先，中國專利法自1984年制定頒布以來，先后在1992年以及2001年做了兩次重大

[LL]的修改，考慮到該案的時間跨度(1994年—2004年)，是否會存在新舊法律規(guī)范的差異

呢?輝瑞的發(fā)言人就曾指出：當(dāng)初在申請這項專利權(quán)的時候，中國的法律并沒有這方面(即提

供有關(guān)“萬艾可”的關(guān)鍵成分“枸櫞酸西地那非”的詳細(xì)功能和制造方法)的相關(guān)要求。但

比較2001年修改前后的專利法，在第26條第3款上是沒有任何變化的，而且在2001年修

改前的專利法實施細(xì)則上也比修改后的實施細(xì)則多出一條類似的規(guī)定(見1992年修正后的

專利法實施細(xì)則第18條第5款)。再則，專利的公開性本來也就是專利制度的基本原則和基

本要求之一。因此，法律明文規(guī)定方面，應(yīng)該說不存在新舊法的適用差別或者追溯既往問題。

根據(jù)中國美國商會(TheAmericanChamberofCommerceinChina)的另一種說法，中方的裁決

是將新的指導(dǎo)方針用于已有專利權(quán)。此一說無從采證，也沒有相關(guān)文件，當(dāng)然對于是否確有

“新舊指導(dǎo)方針”之間的差異亦不得而知。然而即使是同一個法律制度在不同時期、不同背

景下都會有不一樣的階段性的政策和價值取向，更何況近幾年中國專利保護(hù)制度經(jīng)過了快速

的調(diào)整和完善，前后出現(xiàn)差異是必然的。

其次，這些糾紛出現(xiàn)之前在國際藥品商眼里，專利申請的程序包括對專利申請書的要求

并非考慮的重點(diǎn)，也就是他們在中國面臨的主要問題還不是專利獲準(zhǔn)與否的問題，而是能否

真正以專利權(quán)保護(hù)為利刃，杜絕仿冒產(chǎn)品的出現(xiàn)。再次，1994年輝瑞公司使用同一內(nèi)容同

一版本的申請文件向美國提出的萬艾可專利申請卻能最終獲得了專利權(quán)(專利號為

6469012)，這其中是否存在中美雙方對一些法律基本原則(公開性)的理解和執(zhí)行上的差異?

由是可知，即使單從事情本身考慮，萬艾可的專利申請文書被中國的制藥企業(yè)挑出刺頭并據(jù)

此發(fā)難輝瑞公司，也在情理之中。華盛頓消費(fèi)者科技計劃召集人JamesLoves亦認(rèn)為，單就

知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)角度而言，中國國家知識產(chǎn)權(quán)局所作決定非常合理。

但畢竟只是以程序缺陷為由，使輝瑞公司喪失了在華市場壟斷一個利潤豐厚產(chǎn)品的特

權(quán)，輝瑞公司忿忿不平在所難免——認(rèn)為中國方面的解釋有牽強(qiáng)之嫌，甚至把中國專利機(jī)構(gòu)

作出此項決定歸因于受到政治和經(jīng)濟(jì)等其他方面的壓力。美國商會則給中國方面扣上“沒有

致力于執(zhí)行已存在的專利權(quán)”的帽子，并且指責(zé)中國“為了保護(hù)中國公司的利益，政府可以

任意宣布專利權(quán)無效”。美國貿(mào)易代表辦公室發(fā)言人里查德?米爾斯更甚，直接把它認(rèn)定為侵

犯知識產(chǎn)權(quán)的行為(“不把這個決定看作是侵犯知識產(chǎn)權(quán)是非常困難的”)。

實際上萬艾可的用途專利申請還有另外一個致命傷，即其是否具有創(chuàng)造性也頗受質(zhì)疑。

2000年11月8日，由于美國禮來(LILY)公司等提起訴訟，英國高等法院就以缺乏創(chuàng)造性為

由對輝瑞公司的萬艾可用途專利做出無效判決，且在2002年6月17日英國上議院拒絕了輝

瑞公司就萬艾可歐洲專利(英國)的申訴請求，萬艾可專利申請在英國徹底失敗。當(dāng)初國內(nèi)制

藥企業(yè)向國家知識產(chǎn)權(quán)局提起無效之訴策略上是“亂箭齊發(fā)”，其主要理由也包括這一項。

且先看萬艾可創(chuàng)造性方面存在的問題。追溯到1994年5月13日，輝瑞公司向全世界

100多個國家(包括中國在內(nèi))同時申請萬艾可的發(fā)明專利時，其權(quán)利要求書申請事項達(dá)11項

之多，申請內(nèi)容涉及三種：化合物專利、用途專利和制備方法專利?；衔飳＠侵歌蹤此?/p>

西地那非這種萬艾可中關(guān)鍵活性物質(zhì)的專利(輝瑞公司在美國、歐盟(包括英國)、日本等主要

市場均持有萬艾可的化合物專利，其他藥廠不能直接仿制萬艾可);用途專利是指萬艾可作為

5型磷酸二酯酶(PDE-5)抑制劑而治療男性功能障礙這一用途的專利，它用以保護(hù)萬艾

可治療陽萎的藥理作用。2001年9月19日中國知識產(chǎn)權(quán)局所授予的只是用途專利和制備方

法專利，而且整個專利的核心是用途專利：因為在沒有化合物專利的情況下一旦萬艾可的用

途專利失效，其他人使用不同的方法制備西地那非(這是比較容易做到的)就不會構(gòu)成對輝瑞

公司的專利侵權(quán)。而輝瑞公司證明這一用途專利具有新穎性創(chuàng)造性的主要依據(jù)是：第一，磷

酸二酯酶(PDE5)在海綿體的分布起主導(dǎo)作用，這是由他們意外發(fā)現(xiàn)的;第二，他們還發(fā)

現(xiàn)已被授權(quán)的化合物對PDE5是很強(qiáng)的選擇性抑制劑，是吸收快、半衰期長、副作用小的世

界上最好的陽痿口服藥。當(dāng)時中國知識產(chǎn)權(quán)局授予萬艾可專利權(quán)時也認(rèn)為：萬艾可的最初發(fā)

明是針對心臟病，之后發(fā)明者根據(jù)大量的實驗發(fā)現(xiàn)它可以治療陽痿，這一結(jié)果并不是憑空想

象而來。因為發(fā)現(xiàn)萬艾可的作用機(jī)理，發(fā)明者伊格納羅(o)還獲得了1998年的諾

貝爾生理/醫(yī)學(xué)獎;從確定研究目標(biāo)到獲得萬艾可，輝瑞公司的研發(fā)人員在化學(xué)實驗室整整工

作了5年。所有這一切說明，萬艾可治療男性功能障礙這一技術(shù)方案有其新穎性和創(chuàng)造

性。

反對者同樣能夠舉證說明該技術(shù)方案不具有新穎性和創(chuàng)造性：一是“萬艾可”主要成分

“枸櫞酸西地那非”的分子式結(jié)構(gòu)，早已在1990年初新加坡的一次國際學(xué)術(shù)會議公布，輝

瑞沒有理由再對其進(jìn)行專利保護(hù);二是枸櫞酸西地那非屬于磷酸二酯酶抑制劑5型(PDE-5)系

列，而此系列藥物有治療陽痿的作用，在生物界和制藥界盡人皆知，現(xiàn)在輝瑞公司提出對此

系列藥物之一的枸櫞酸西地那非進(jìn)行專利保護(hù)，并不恰當(dāng);三是西地那非原本是作為心血管

治療的藥物而被開發(fā)出來的，在為西地那非申請治療心血管疾病的專利中，輝瑞已經(jīng)公布了

這個化學(xué)物和相關(guān)的作用機(jī)理，其他研究者也提出過類似的論證。上述也正是萬艾可創(chuàng)造性

方面存在的主要問題。2000年11月英國高等法院判決時同樣認(rèn)為，輝瑞公司該專利所要求

保護(hù)的技術(shù)方案是基于公共知識，該化合物的作用也是顯而易見的，所以不能受專利保護(hù)。

既然有先例，這次中國知識產(chǎn)權(quán)局為什么沒有選擇這樣一個似乎更合主流的理由，從而

避免太多的非議?首先是因為輝瑞在英國的專利申請與在中國的專利申請有很大區(qū)別：前者

有11項權(quán)利，實際上包含了一百多種化合物，而三篇對比文獻(xiàn)證明在輝瑞申請專利之前已

經(jīng)有其它研究者將這種可以治療陽萎的化合物明確到了五種以內(nèi)，其指向更清楚更明確，因

此輝瑞的專利在英國能夠被認(rèn)為不具有創(chuàng)造性;而后者的范圍已經(jīng)大大縮小，僅為其最后發(fā)

現(xiàn)的九種化合物中的一種申請治療用途(即陽痿)的專利，所以無法簡單地套用英國的判例。

此外這次應(yīng)對中國企業(yè)的申訴，輝瑞也顯然吸取了在英國的教訓(xùn)：對申訴的答復(fù)中它反復(fù)強(qiáng)

調(diào)口服的重要性和作為治療用藥的安全性。這兩點(diǎn)確實充分體現(xiàn)了作為專利的創(chuàng)造性。除了

讓本公司萬艾可研究開發(fā)小組的首席科學(xué)家艾里士(PeterEllis)博士來華助陣，輝瑞甚至請來

了諾貝爾獎得主伊格納羅教授專程來華出席專利復(fù)審的口審會，并作了有利于輝瑞的證言：

“我發(fā)現(xiàn)了一氧化氮在機(jī)體中的重要生理作用，我的研究為萬艾可的發(fā)明奠定了理論基礎(chǔ)，

但在我的研究成果不會直接導(dǎo)致萬艾可的發(fā)現(xiàn)，所以，我并不是人們所說的”偉哥(萬艾可)

之父“(20世紀(jì)80年代，伊格納羅和另外兩位美國藥理學(xué)家(弗奇戈特和穆拉德)共同揭示硝

酸甘油及其他有機(jī)硝酸酯通過釋放一氧化氮?dú)怏w而舒張血管平滑肌，從而擴(kuò)張血管。由于

這一發(fā)現(xiàn)，3人一起獲得了1998年諾貝爾生理/醫(yī)學(xué)獎，伊格納羅教授也被稱為”偉哥之父

“)。而在此之前的辯論上中國的反方還大量地援引這位科學(xué)家的論文作為證據(jù)?？峙乱欢?/p>

程度上也是考慮到上述原因，國家知識產(chǎn)權(quán)局這次做復(fù)審結(jié)論時才沒有直接談新穎性創(chuàng)造性

方面的問題。

然而，正所謂顧此失彼，一方面輝瑞公司一定程度上增強(qiáng)了關(guān)于萬艾可新穎性和創(chuàng)造性

方面的說服力，另一方面卻也給中國的反方在程序缺陷上揪住了更多把柄——中國方面于是

針鋒相對，以子之矛攻子之盾：要說明安全性和口服的特點(diǎn)，就必須給出劑量、給藥途徑和

給藥途徑的合理性，而上述要求在萬艾可目前的說明書中都表述不清;而且，僅根據(jù)專利說

明書上的描述，這一領(lǐng)域的普通技術(shù)人員不經(jīng)過創(chuàng)造性的勞動無法確信所給化合物具有治療

陽痿的作用。因此最后導(dǎo)致了該專利被國家知識產(chǎn)權(quán)局以公開性不足為由宣告無效的結(jié)果。

至此，沸沸揚(yáng)揚(yáng)的專利權(quán)爭奪戰(zhàn)算是告一段落，但要說結(jié)束為時尚早。根據(jù)專利法第四

十六條規(guī)定，對專利復(fù)審委員會宣告專利權(quán)無效或者維持專利權(quán)的決定不服的，可以自收到

通知之日起三個月內(nèi)向人民法院起訴;人民法院應(yīng)當(dāng)通知無效宣告請求程序的對方當(dāng)事人作

為第三人參加訴訟。實際上，輝瑞公司也確實趕在三個月的期限即將結(jié)束之前，于9月28

日正式向北京市第一中級人民法院提起了起訴。專利法還明確規(guī)定，對于專利糾紛案件，高

級人民法院為二審終審。不論一審結(jié)果如何，敗訴一方肯定會再提起上訴。如此一來，這個

官司勢必要走完漫長的司法程序才能最后塵埃落定，而這個過程通常少則一兩年，多則兩三

年。在這段時間里，輝瑞公司仍然繼續(xù)享有對萬艾可的專利權(quán)。因此，還不能說中國的制藥

企業(yè)已經(jīng)大功告成——雖然在后續(xù)的行政訴訟中方最后勝出幾率較大，但結(jié)果如何仍有懸念;

而且，他們目前并無法從中受益。

反觀此次萬艾可的專利糾紛，我們可以得出以下結(jié)論。

一、專利申請中的創(chuàng)造性原則，實際案件中如何把握有一定困難往往也是爭議所在。所

謂創(chuàng)造性，在一些國家里也被稱為“非顯而易見性”、“先進(jìn)性”、“進(jìn)步性”等等，我國的專

利法第22條第3款對創(chuàng)造性這一概念的表述為：(創(chuàng)造性)是指同申請日以前已有的技術(shù)相

比，該發(fā)明有突出的實質(zhì)性特點(diǎn)和顯著的進(jìn)步。字面意思并不難理解，關(guān)鍵是如何落實到具

體某一學(xué)科領(lǐng)域的案件中。以紛繁復(fù)雜、日新月異來形容當(dāng)今科學(xué)技術(shù)的發(fā)展一點(diǎn)不為過。

如果面臨的是一個具有劃時代意義的或者完全創(chuàng)新的發(fā)明，那么評判它的創(chuàng)造性是簡單明了

的。然而，眾所周知現(xiàn)在每一項技術(shù)成果幾乎無一不是站在前人浩繁工作積累的基礎(chǔ)上給以

不同程度改進(jìn)和發(fā)展的結(jié)果。那么，為充分描述一個技術(shù)方案，將勢必引用大量的已有技術(shù)，

也就可能造成具有進(jìn)步性突破性的細(xì)節(jié)淹沒在非突破性的細(xì)節(jié)之中。一定程度上這也是公開

性與創(chuàng)造性這一對專利申請基本要求的矛盾。尤其在醫(yī)藥領(lǐng)域，在制備方法中研制者設(shè)計每

一個化學(xué)反應(yīng)時都會找出相同的、類似的、至少是具有參考價值的文獻(xiàn)記載;在藥理藥效的

研究方面工作人員當(dāng)然更會優(yōu)先以成熟的理論和經(jīng)驗做指導(dǎo)。這些領(lǐng)域里，獨(dú)家性、自創(chuàng)性

的東西往往不是那么一目了然，要求非精通本專業(yè)的人士做出正確的評判更是困難重重?？?/p>

以說這也是輝瑞公司在萬艾可案中的困境之一。結(jié)果呢，一方面，要求撰寫專利申請書必須

充分考慮兩者的辨證關(guān)系，在如何既做到符合公開性又不至于有礙表達(dá)創(chuàng)造性上下一番工

夫，即要有很高的專業(yè)化寫作要求;另一方面，對于有意挑戰(zhàn)已有專利權(quán)的后來者，這就成

了可以利用的一個灰地帶。據(jù)悉，包括太極集團(tuán)和上海三維制藥在內(nèi)的數(shù)家國內(nèi)藥企也基

于同樣的理由運(yùn)用同樣的模式，對全球制藥企業(yè)排名第二的葛蘭素史克公司(GlaxoSmith

KlinePlc)提出了挑戰(zhàn)，目標(biāo)是其治療二型糖尿病的藥物文迪雅(羅格列酮，Avandia)在中國

的專利，結(jié)果是迫使該公司決定放棄這個專利。

二、專利權(quán)的效力最終由司法解決，這一程序規(guī)定對雙方均有利弊。一方面，只要專利

申請被批準(zhǔn)，即使是以后出現(xiàn)了判決無效的終審結(jié)局，申請人也能獲得相當(dāng)長時間的作為專

利權(quán)人的利益。這是緣于專利糾紛的訴訟制度，因為專利復(fù)審委員會的裁決不是終審，在其

宣告無效之后，申請人往往會再訴諸法庭，一審之后敗訴方仍然有提起二審的機(jī)會，那么實

際的司法程序可能持續(xù)達(dá)幾年之久。就如同輝瑞公司之訴，待到北京高級人民法院終審判決

后若無意外也是至少兩年即2006年以后的事情，而萬艾可的專利保護(hù)期從1994年起20年

也就是到2014年結(jié)束，那么即使終審判決輝瑞敗訴，它也實際上已經(jīng)享用了十幾年——一

大半專利保護(hù)期的專利權(quán)了。因為，在訴訟結(jié)束前萬艾可的專利權(quán)屬之于輝瑞仍然有效;法

院受理的只是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)局復(fù)審的這一行政行為的訴訟，而在法定期限內(nèi)提起訴訟就意味

著這一行政行為也有待裁決、那么宣告無效的行政決定就暫緩生效。當(dāng)然，在終審裁決以前，

專利權(quán)屬實質(zhì)上是處于一種不穩(wěn)定狀態(tài)，那么這期間出現(xiàn)侵權(quán)糾紛該如何處理?根據(jù)專利法

第47條規(guī)定，如果以侵權(quán)判決而最后專利權(quán)又歸于無效，后者對前者也是沒有追溯力的。

但是根據(jù)司法實踐，出現(xiàn)這種情況時法官往往會以專利權(quán)有爭議為由終止審理。

另一方面上述制度并非僅僅有利于專利權(quán)人，不利的一面也是明顯的：他人同樣可以用

之對抗專利權(quán)人。實踐中就有許多侵權(quán)人利用這一方式拖延訴訟時間——被控告侵權(quán)時向?qū)?/p>

利復(fù)審委員會提出宣告專利權(quán)無效的請求，如果法院因此而中止侵權(quán)之訴的話，專利權(quán)人的

利益就得不到及時的保護(hù)。正因為如此，這種訴訟程序的是否合理也受到了質(zhì)疑。

三、專利制度的價值取向也是一個值得關(guān)注的問題。專利制度的設(shè)立初衷或者說根本目

的是，保護(hù)發(fā)明創(chuàng)造人的正當(dāng)權(quán)益，從而鼓勵發(fā)明創(chuàng)造最終推動社會進(jìn)步。但是，當(dāng)今全球

經(jīng)濟(jì)一體化的背景下是各個國家科技競爭力嚴(yán)重不平衡的現(xiàn)實，各個國家在制定本國的專利

制度時必然要考慮本國的實際，并以有利于自己國內(nèi)的民族工業(yè)為價值取向。這一點(diǎn)美、英

等國也不能免俗。萬艾可一案關(guān)系到每年數(shù)以十億計的市場利益(萬艾可已經(jīng)是輝瑞全球年

銷售額超過十億美元的七種產(chǎn)品之一)，因此，它不可能完全不受政治經(jīng)濟(jì)因素的影響。

同時中國于2001年正式加入世界貿(mào)易組織并簽署了TRIPS協(xié)議，那么對于中國專利制

度面臨的問題之一就是如何在該框架下最大程度地保護(hù)和促進(jìn)民族工業(yè)包括醫(yī)藥工業(yè)的發(fā)

展。眾所周知，現(xiàn)在國際通行的知識產(chǎn)權(quán)準(zhǔn)則主要是由發(fā)達(dá)的工業(yè)化國家所制定，也是基本

上以有利于維護(hù)他們的技術(shù)壟斷地位為原則。據(jù)統(tǒng)計，目前98%的西藥專利權(quán)都在國外公

司手里。而我國醫(yī)藥工業(yè)基礎(chǔ)仍舊薄弱，未具備能抗衡跨國公司的規(guī)模，尚處于起步階段，

加之新藥研發(fā)周期長、投入大、風(fēng)險高的特點(diǎn)，短時間內(nèi)很難獨(dú)立開發(fā)自主知識產(chǎn)權(quán)的新藥;

而且醫(yī)藥關(guān)系民眾生命健康，這一切都使得國家支持制藥企業(yè)運(yùn)用知識產(chǎn)權(quán)方面的法律、制

度與跨國公司進(jìn)行專利方面的較量不僅合情合理無可厚非，而且很有必要。當(dāng)然，我國政府

已簽署的國際協(xié)定以及國際公認(rèn)的基本規(guī)則應(yīng)當(dāng)?shù)玫絿?yán)格的遵守，否則勢必適得其反。此外，

對本國民族工業(yè)的保護(hù)如何不至于產(chǎn)生“溫室花朵”的效應(yīng)即過度保護(hù)，以及如何不至于打

擊國外企業(yè)尤其是實力雄厚的跨國公司投資中國的信心和積極性，也應(yīng)當(dāng)是個值得研究的問

題。畢竟從長遠(yuǎn)來看，專利制度是要鼓勵中國醫(yī)藥企業(yè)自主進(jìn)行新藥研發(fā)形成自己的核心競

爭力，如果因為沒有了專利的限制而失去創(chuàng)新的動力，必定不能成為真正的贏家，反而是得

不償失。

四、專利事務(wù)越來越有賴于相關(guān)領(lǐng)域高素質(zhì)人才的參與。由于技術(shù)所限，過去發(fā)生的專

利糾紛案件大多數(shù)涉及的是與人們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)的領(lǐng)域。因此對有關(guān)的工作人員并沒有

特殊的專業(yè)背景要求。但隨著中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、與國際接軌步伐的加快，面臨著越來越多高

新領(lǐng)域的專利糾紛，處理這些事務(wù)沒有相應(yīng)的專業(yè)知識是不可能的。萬艾可案就是一個典型，

在復(fù)審委員會進(jìn)行口審時，光雙方出具的證據(jù)資料就重達(dá)92公斤，而口審過程中進(jìn)行的復(fù)

雜的化學(xué)式推演以及深奧的化學(xué)、生理學(xué)、醫(yī)學(xué)原理的解說就非一般人員所能勝任或者理解。

很大程度上，國內(nèi)制藥企業(yè)復(fù)審成功得益于擁有一流的專業(yè)代理人——徐國文，南開大學(xué)放

射化學(xué)專業(yè)畢業(yè)，一級專利審查員，專利代理人;退休前為國家專利局(現(xiàn)國家知識產(chǎn)權(quán)局)

專家復(fù)審委員會專家，有著17年的專利局工作經(jīng)歷。這樣的工作履歷和專業(yè)知識背景在專

利訴訟中意味著什么是不言而喻的。雖然這樣的專家級人才可遇不可求，但中國的專利保護(hù)

事業(yè)要適應(yīng)國際化競爭就需要培養(yǎng)來越多高素質(zhì)的復(fù)合型人才。