研究人員發(fā)現(xiàn)，盡管他們的健康素養(yǎng)很高，但加拿大醫(yī)生與普通民眾中的其他人一樣，在接近死亡時(shí)接受積極治療的可能性也很高。

據(jù)Sunnybrook Health的MDCM博士羅伯特·福勒(Robert Fowler)稱，醫(yī)生的住所與非醫(yī)生相比，沒有更多的可能成為醫(yī)生的死亡地點(diǎn)(42.8%比39.0%，經(jīng)調(diào)整的RR 1.04，95%CI 0.99-1.09)。安大略省多倫多市科學(xué)中心和同事在JAMA Network Open中寫作。

他們檢查了安大略省的死亡情況，該省在加拿大全民醫(yī)療保健體系下的覆蓋范圍使調(diào)查人員能夠最大程度地減少由于個(gè)人財(cái)務(wù)問題和獲得急診護(hù)理而造成的混淆。

在2004年4月至2015年3月在該省死亡的約2500名醫(yī)生中，有52.9%在其生命的最后6個(gè)月使用姑息治療服務(wù)，而在約7,500名非醫(yī)生中，這一比例為47.4%(調(diào)整后的RR 1.18，95%CI 1.13) -1.23)，以及訪問急診部門的幾率更低(73.0%對(duì)78.4%，調(diào)整后的RR為0.96，95%CI為0.94-0.98)。

然而，醫(yī)生也更有可能被ICU收住(20.8%vs 19.1%，調(diào)整后的RR 1.14，95%CI 1.05-1.24)并在那里死(11.9%vs 10.0%，調(diào)整后的RR 1.22，95%CI 1.08- 1.39)。

“在具有全民健康覆蓋的系統(tǒng)中，知情的醫(yī)療決策者(例如醫(yī)師)并不會(huì)一貫地選擇全面的積極性較低的護(hù)理，而是在生命終止護(hù)理方面的選擇有所不同，更多地使用重癥監(jiān)護(hù)和姑息治療”，福勒小組總結(jié)說。

這組作者提出，這與醫(yī)生認(rèn)為，由于他們的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)技術(shù)含量高，以機(jī)構(gòu)為中心的護(hù)理的潛在弊端的了解，醫(yī)生不會(huì)在自己的臨終護(hù)理中表現(xiàn)出積極性。

還有其他數(shù)據(jù)表明擁有更多信息并不意味著醫(yī)生會(huì)做出更好的選擇。

根據(jù)該工作論文，醫(yī)師在避免低價(jià)值護(hù)理(例如剖宮產(chǎn))和獲得高價(jià)值護(hù)理(例如他汀類藥物在心血管疾病中)方面比非醫(yī)師表現(xiàn)出的不一致(并且只有中等程度)比非醫(yī)師要好。國家經(jīng)濟(jì)研究局(工作論文是發(fā)表的研究，未經(jīng)同行評(píng)審)。

“我認(rèn)為這項(xiàng)研究以及我們自己的研究表明，在各種醫(yī)療保健決策中，醫(yī)師的行為與非醫(yī)師非常相似，這表明信息和醫(yī)學(xué)知識(shí)本身是取得良好健康結(jié)果的關(guān)鍵障礙。”該論文的共同作者，波士頓哈佛醫(yī)學(xué)院的Anupam Jena博士。

“在我看來，當(dāng)前的研究還提出了一個(gè)問題，即什么是真正的終生最佳護(hù)理。至少在醫(yī)生當(dāng)中，人們普遍認(rèn)為，美國目前的終生護(hù)理水平太高了這項(xiàng)研究對(duì)這種觀點(diǎn)提出了質(zhì)疑，因?yàn)獒t(yī)生的行為揭示了人們對(duì)許多人認(rèn)為過于密集的確切護(hù)理類型的偏愛，”耶拿告訴《今日醫(yī)學(xué)》。

研究細(xì)節(jié)

福勒的小組使用行政數(shù)據(jù)庫來獲取2004-2015年死亡人員的健康和死亡記錄。

其中包括2,507名死醫(yī)生，與非醫(yī)生死者按1：3比例配對(duì)(死者中位年齡為82歲，男性為89.3%)。研究人員指出，即使在匹配人口統(tǒng)計(jì)學(xué)之后，醫(yī)生的合并癥仍然較少。

小組在最后6個(gè)月的總費(fèi)用相似。但是，支出有所不同：醫(yī)師在家庭護(hù)理上花費(fèi)更多，非醫(yī)師在長(zhǎng)期護(hù)理上花費(fèi)更多。

在患有慢性疾病的人群中，醫(yī)生最終更有可能死在家中(35.2%比30.7%，調(diào)整后的RR為1.12，95%CI為1.04-1.22)。

同樣，患有癌癥的人也表現(xiàn)出相同的模式(37.6%比28.6%，調(diào)整后RR 1.30，95%CI 1.13-1.50)。

內(nèi)科癌癥患者在生命的最后6個(gè)月中也傾向于接受更多的化療(37.9%比29.8%，調(diào)整后RR 1.28，95%CI 1.13-1.46)。

Fowler和同事建議說，醫(yī)生使用更多的姑息治療和家庭護(hù)理可以部分地通過以下途徑來解釋：“由于他們的更廣泛的醫(yī)療保健專業(yè)人員(包括同事和朋友)網(wǎng)絡(luò)以及與他們的護(hù)理團(tuán)隊(duì)的更好溝通，促進(jìn)了這種聯(lián)系”。

研究小組指出，這項(xiàng)研究的注意事項(xiàng)包括不追蹤未在安大略省死亡的醫(yī)生，以及不考慮護(hù)士和其他醫(yī)療保健專業(yè)人員的壽命終止選擇。此外，在加拿大系統(tǒng)中，家庭健康援助可能仍會(huì)產(chǎn)生可觀的自付費(fèi)用，從而在分析中引入了混雜因素。