法院判還“女童老賴案”涉案住宅 女童老賴案后續(xù)來了？這起案件終于要落下帷幕了，相信很多人對(duì)于這起案件很是關(guān)注吧！畢竟當(dāng)時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候鬧得紛紛揚(yáng)揚(yáng)，現(xiàn)在讓小編帶你去看看具體情況。

法院判還女童老賴案涉案住宅外公：爭(zhēng)取被出租8年的收益。12月25日，鄭州市金水區(qū)法院判還“9歲女童老賴案”涉案住宅，執(zhí)行法官將房屋鑰匙交給陳蔓外公王維治。8年前，陳蔓父親陳東為還賭債賣房，殺害妻子和岳母，買方王某要求陳蔓返還當(dāng)時(shí)預(yù)交購(gòu)房款55萬元。法院認(rèn)定，買方王某非善意占有所得，理應(yīng)退還房子。

2012年2月，陳蔓父親陳東為還賭債將妻子和岳母殺害。陳東作案后將房子賣給王某，王某先期支付55萬元房款，陳東收款后攜款潛逃。2013年5月，陳東被判處死刑。由于王某所買房屋涉及刑案被法院凍結(jié)，王某要求陳蔓返還當(dāng)時(shí)預(yù)交購(gòu)房款55萬元。而無力償還房款的年僅9歲的陳蔓，成為了老賴。2020年12月25日，鄭州市金水區(qū)法院判還“9歲女童老賴案”涉案住宅，執(zhí)行法官將房屋鑰匙交給陳蔓外公王維治。法院認(rèn)定，買方王某非善意占有所得，理應(yīng)退還房子。截至發(fā)稿，記者多次聯(lián)系買房者王某，其表示暫不回應(yīng)此事。

奇怪了，怎么都在罵女童跟外公?我記得之前新聞買房人王某是貪便宜知曉情況下買的房(好像是因?yàn)楫?dāng)時(shí)本來房子價(jià)值就不止55w)，后來發(fā)生命案他也知曉啊，仍然選擇繼續(xù)收房，難道我記錯(cuò)了?還錢的話，女童的大伯收了20w不是應(yīng)該大伯還(20w的利息)?剩下的35w的利息我倒是覺得應(yīng)該從房屋出租所得里扣還給買房者。不過后面這個(gè)觀點(diǎn)只是個(gè)人看法，畢竟也不學(xué)法，還是蹲最后的官方結(jié)論。