第一項涵蓋CRISPR-Cas9聲明的美國專利已授予加州大學(xué)(UC)，維也納大學(xué)的董事會和CRISPR先驅(qū)Emmanuelle Charpentier，博士，馬克斯普朗克感染生物學(xué)研究所的主任和科學(xué)成員，柏林。

美國專利 和技術(shù)商標(biāo)局(USPTO)周二授予美國專利No.10,385,360 “用于RNA指導(dǎo)的靶DNA修飾和用于轉(zhuǎn)錄的RNA指導(dǎo)的調(diào)節(jié)的方法和組合物”。該專利涵蓋編碼單分子指導(dǎo)RNA的核酸分子，以及包含單分子指導(dǎo)RNA或編碼單分子指導(dǎo)RNA的核酸分子的CRISPR-Cas9組合物。

該專利描述了靶向DNA的RNA，其包含靶向序列，并且與修飾多肽一起提供靶DNA和/或與靶DNA相關(guān)的多肽的位點特異性修飾。該專利還涉及位點特異性修飾多肽，并且還提供了靶DNA和/或與靶DNA相關(guān)的多肽的位點特異性修飾方法。

該專利中還描述了調(diào)節(jié)靶細(xì)胞中靶核酸轉(zhuǎn)錄的方法，通常包括使靶核酸與酶失活的Cas9多肽和靶向DNA的RNA接觸。

該最新專利加入了另外10個與CRISPR-Cas9授予UC，U.Vienna和Charpentier的方法和組合物有關(guān)的其他專利 - 也稱為CVC。

至少”六項附加專利

Charpentier被列為該專利的四位發(fā)明人之一。另外三位是加州大學(xué)伯克利分校的CRISPR先驅(qū)Jennifer Doudna博士; 蘇黎世大學(xué)的Martin Jinek博士，Doudna的一名博士后學(xué)生; 和維也納大學(xué)的Krzysztof Chylinski博士，Charpentier的一位博士后學(xué)生。

UC在一份聲明中表示，它預(yù)計將在“不久的將來至少發(fā)布六項相關(guān)專利”，這將使UC的總投資組合增加到17項專利。這些專利將涵蓋各種組合物和方法，包括在任何環(huán)境中靶向和編輯基因，例如在植物，動物和人細(xì)胞內(nèi) - 以及與轉(zhuǎn)錄調(diào)節(jié)有關(guān)的專利，據(jù)大學(xué)說。

UC的聲明還表示，第十一項專利所涵蓋的方法，以及UC先前發(fā)布的專利中所聲稱的其他方法以及預(yù)計將發(fā)布的方法，均由Doudna-Charpentier發(fā)明人團(tuán)隊在其美國臨時申請No. 61 /中列入。 2012年5月25日提交的652,086。

“美國專利商標(biāo)局不斷承認(rèn)Doudna-Charpentier團(tuán)隊的開創(chuàng)性工作，”美國加州大學(xué)的CRISPR-Cas9事務(wù)首席專利策略師Eldora L. Ellison博士以及Sterne，Kessler，Goldstein&Fox的董事在UC聲明中表示。“正如加州大學(xué)作為一所領(lǐng)先的公立大學(xué)的使命，今天授予的專利以及其CRISPR-Cas9組合中的其他專利將用于改善社會。”

不是干擾的一部分

UC還表示，迄今為止發(fā)布的11項CVC專利未受到質(zhì)疑，也不屬于美國專利商標(biāo)局專利審判和上訴委員會(PTAB)6月份宣布的專利干預(yù)的一部分。

在第一次干擾訴訟后不到一年的時間里，這種干擾 - 在發(fā)明CRISPR基因編輯技術(shù)的人發(fā)生的痛苦法律爭論中的第二次 - 導(dǎo)致美國上訴法院于2018年9月作出裁決，維持PTAB判決沒有干涉事實上，UC聲稱和已經(jīng)發(fā)給Broad的專利之間的事實，聲稱這些聲明并非針對同一主題。

目前的干擾是在UC，維也納大學(xué)和Charpentier擁有的10個獨立的美國專利申請和Broad研究所，哈佛大學(xué)和麻省理工學(xué)院(MIT)持有的15項專利中的13項之間宣布的。專利申請。

一個月后，德國達(dá)姆施塔特Merck KGaA的一個部門Sigma-Aldrich 請求在三項待批專利申請和與真核細(xì)胞中基于CRISPR-Cas9的方法相關(guān)的UC專利申請之間進(jìn)行并行干預(yù)。

Merck KGaA已經(jīng)建立了自己的CRISPR專利組合，該公司的Millipore-Sigma公司于8月19日宣布，它已經(jīng)在美國和全球其他八個司法管轄區(qū)獲得了20項CRISPR專利 - 一個月后，他同意Broad的框架，通過該框架他們將為CRISPR知識產(chǎn)權(quán)提供非獨家許可，用于商業(yè)研究和產(chǎn)品開發(fā)。

結(jié)算討論

在未決干擾中，CVC和Broad都在最新的干擾程序中提交了提議動議的清單。關(guān)于這些動議的決定尚未在截止日期前提交。

在律師與行政專利法官Deborah Katz于8月5日召開的電話會議上，Ellison部分討論了另外一項CVC請求，要求在干擾中增加四項專利申請：美國申請?zhí)?6 / 276,361; 16/276365; 16/276368; 和16 / 276,374。

代表布羅德研究所的律師告訴卡茨法官，他的理解是雙方都進(jìn)行了和解討論。

根據(jù)8月9日提交的成績單，代表Broad的律師事務(wù)所Jenner&Block的Steven R. Trybus補(bǔ)充說：“這些討論沒有產(chǎn)生任何結(jié)果。”

“如果你繼續(xù)談?wù)摵腿魏斡邢Ｍ氖虑?，請告訴我們，”卡茨法官告訴律師。

“我們會讓你知道，你的榮譽(yù)”Trybus回答道。