科學家多年來一直在告訴我們，轉基因作物對人類消費是安全的，有可能養(yǎng)活世界并改善人類健康。6月30日，來自世界各地的110名諾貝爾獎獲得者簽署了一封信，要求環(huán)境壓力集團綠色和平組織停止反對轉基因作物的運動。在我們認為這是“危害人類罪”之前，有多少人必須死?這封信問道。

該科學家的指責無視事實，歪曲的風險和收益，沒有認識到科學的權威，依靠情感和教條的綠色和平組織。他們特別關注綠色和平組織對黃金大米的反對，黃金大米有一個增加維生素A水平的基因 - 科學家認為這是許多貧困人口急需的。

但綠色和平組織認為，黃金大米有更便宜，更有效的替代品，轉基因水稻開發(fā)商與當?shù)厝丝诘男枨竺摴?jié)。它還聲稱開發(fā)商正在淡化轉基因水稻污染傳統(tǒng)和有機稻米作物的風險。

這些杰出的科學家似乎對過去20年來對轉基因作物的反對知之甚少。社會科學研究表明他們被誤導，他們的方法被誤導。轉基因作物的反對并不總是完全基于科學風險和利益，也不是基于情感或教條。以這種方式表征反對只會激起支持者和反對者之間的關系。因此，它不可能幫助我們認識到轉基因作物在養(yǎng)活世界方面的潛力。

辯論有缺陷

我和NorweigianGenØk 生物安全中心的 Frilydis Gillund，Lilian van Hove和Fern Wickson 一起研究了多年來關于農(nóng)業(yè)生物技術的激烈爭論。我們的研究已經(jīng)確定了推進關于轉基因作物的負責任辯論的五項要求。這是對誠實的承諾; 承認科學實踐的價值觀; 廣大人民的參與; 考慮一系列替代品; 并準備回應。

我們認為，這種方法將緩和辯論，提供一種可行的方法來考慮轉基因作物的作用。但許多科學家的態(tài)度阻礙了這種進步。

關于轉基因作物的討論需要誠實地了解現(xiàn)有科學知識的質量以及可以實現(xiàn)所聲稱的益處的程度。必須認真對待問題，即使是那些超出科學風險的問題。關于何時完成黃金大米以及誰將受益的缺乏開放性令人擔憂，并可能導致科學家和公眾之間的重大誤解和不信任。金稻米正在菲律賓開發(fā)，而不是在非洲和東南亞，如果你讀這封信，你可能會相信。即使在菲律賓，也不會有好幾年的準備。

我們還需要思考價值觀和假設如何影響我們管理轉基因作物的方式。我們知道，隱藏公眾監(jiān)督的價值觀和選擇仍然是爭議的根源。對于黃金大米，人們假設技術是解決復雜社會問題的適當方法。必須公開承認和處理這些價值觀，而不是將其隱藏在關于人類和環(huán)境風險的狹隘辯論中。這反過來又可以使黃金稻米開發(fā)商，政策制定者和民間社會之間做出更加透明的決策和有效對話。

關于轉基因作物的決定需要包括不同的科學學科(例如，分子生物學和生態(tài)學)和利益相關者，如農(nóng)民，公民和綠色和平組織。當轉基因作物的爭論局限于人類和環(huán)境風險時，它限制了誰可以參與決策和特權科學家 - 在這種情況下，諾貝爾獎獲得者不一定是轉基因作物或轉基因水稻的專家。然而，轉基因作物的爭論不僅僅是關于科學風險的技術性辯論：它還涉及其他道德和社會問題，如社區(qū)賦權，專利和養(yǎng)分可用性。關于通用汽車的包容性決策將使這一過程更加民主，并創(chuàng)建一個更加全面的知識庫。

我們還需要討論構建全球糧食安全問題的各種替代方法，以及各種替代解決方案。正如諾貝爾獎獲得者所認識到的那樣，農(nóng)業(yè)系統(tǒng)面臨著與土壤惡化，缺水，化學污染，氣候變化和人口增長相關的問題。解決這些問題的當前政策通常側重于提供經(jīng)濟利益的技術修復。例如，自2003年以來，菲律賓通過強化而不是基因改造來解決維生素A缺乏的替代方法取得了顯著成果。

最終，轉基因作物開發(fā)商，風險研究人員，監(jiān)管機構和政策制定者需要愿意并準備好考慮和回應社會需求和關注以及新的科學知識。這不僅對于確保科學和技術的民主責任而且對于使我們能夠在面對變化時扭轉決策和調整政策非常重要。

很明顯，科學家們指責綠色和平組織犯有危害人類罪，對于他們認為對他們有利于世界窮人的技術的束縛感到非常沮喪。然而，通過簽署煽動性的信件，他們揭示了對辯論的一種有缺陷和天真的理解。這種方法可能會導致辯論的進一步激動和分化，而不是達到預期的結果。實際上，有些人甚至可能會看到這些科學家利用他們的特權和權威來促進政治問題的特定技術解決方案。