李玉前妻子謝初明生活照

李玉山記得，2001年3月20日中午，李玉前給他打了一個(gè)電話，稱弟媳和侄兒不見(jiàn)了，第二天他一大早趕到六盤水市，幫忙找人。他們不僅把附近的樹(shù)林、橋洞找了個(gè)遍，還將家里的東西翻了又翻，但是一無(wú)所獲。

其間，煉鐵廠工人的議論引起了李玉前注意。廠里很多人說(shuō)，在20號(hào)晚上看到一個(gè)女的用背籮來(lái)回幾趟背東西到二號(hào)高爐去燒，好像還看到有一個(gè)娃娃的手。李玉前緊張起來(lái)，到六盤水市公安局巴西分局報(bào)案，他認(rèn)為孟某紅是重要嫌疑人。

3月28日，案情發(fā)生重大轉(zhuǎn)變。李玉前被警方帶走，李玉山多方打聽(tīng)得知，李玉前有重大嫌疑。李玉山不敢相信弟弟能做出這種事情，一個(gè)月后他在看守所見(jiàn)到李玉前，第一句話就問(wèn)他：“是不是你干的?”李玉前回復(fù)“不是”。

“既然不是，你為什么會(huì)認(rèn)罪?”在李玉山追問(wèn)下，李玉前說(shuō)，自己受到刑訊逼供，從3月28日進(jìn)去到4月4號(hào)，就沒(méi)睡過(guò)覺(jué)，自己說(shuō)了什么都不清楚。

被指控與情人合謀“殺妻滅子”并焚尸

李玉前和妻子謝初明是大學(xué)校友，屬于校園戀愛(ài)，1997年3月兩人結(jié)婚，隨后生了一個(gè)兒子。而李玉前和孟某紅曾經(jīng)是情人關(guān)系。據(jù)孟某紅的供述，從1995年至2000年期間，李玉前與孟某紅有多次性關(guān)系，孟某紅稱自己曾為李玉前多次流產(chǎn)。

李玉前和妻子謝初明結(jié)婚證 圖據(jù)受訪者

李玉前和孟某紅的關(guān)系，李玉山是案發(fā)后才知道的。他后來(lái)多方打聽(tīng)得知，案發(fā)時(shí)李玉前和孟某紅已經(jīng)沒(méi)有來(lái)往了，而且關(guān)系幾乎水火不容。孟某紅曾多次到李玉前家里和辦公室哭鬧，到派出所報(bào)警稱李玉前強(qiáng)奸她，還揚(yáng)言“讓你家人怎么死的都不知道”。

李玉山說(shuō)，事發(fā)時(shí)弟弟李玉前和謝初明關(guān)系緩和了很多。有一次兩人回老家，當(dāng)時(shí)李玉前腰上有一條傷口，謝初明經(jīng)常給他擦藥。李玉山問(wèn)怎么受傷的，弟弟說(shuō)工作時(shí)摔傷的，謝初明沒(méi)有說(shuō)破，后來(lái)他才知道是孟某紅用刀砍傷的。

2001年3月28日，六盤水市公安局將李玉前和孟某紅羈押，孟某紅在3月29日供述謝初明母子被李玉前殺害并分尸，她幫助李玉前焚毀尸體。

一審判決書中，檢察院指控，2001年3月20日凌晨，李玉前回到家，見(jiàn)妻子謝初明對(duì)其不理睬，想到自2000年5月以來(lái)，妻子發(fā)現(xiàn)其與孟某紅的不正當(dāng)關(guān)系，經(jīng)常鬧得其心煩，又想到其前途等原因，頓起殺人惡念，用雙手將妻子掐死。在此過(guò)程中，兒子鬧了起來(lái)，因?yàn)榕驴蘼曮@動(dòng)鄰居，李玉前用床上的枕巾捂住兒子的口鼻四五分鐘，松開(kāi)手后兒子被捂死。

一審判決書顯示的檢察院指控并經(jīng)法院審理查明的事實(shí) 圖據(jù)受訪者

判決書稱，為掩蓋罪行，李玉前白天照常上班，并打電話給親友稱謝初明母子不見(jiàn)了。當(dāng)晚天黑后，李玉前找到孟某紅，叫孟一同來(lái)到他家，并告訴孟他已經(jīng)將謝初明母子殺死，要孟幫忙處理。隨后，由李玉前用其家中的菜刀，孟某紅協(xié)助，將謝初明母子的尸體分解為若干塊，裝在四個(gè)編織袋內(nèi)，并將部分尸塊裝于背籮內(nèi)，由孟某紅背到煉鐵二號(hào)高爐，丟棄于運(yùn)料皮帶上傳送到高爐內(nèi)焚毀，李玉前則打掃房間。孟某紅從高爐返回李玉前家，將剩余的尸塊分三次轉(zhuǎn)運(yùn)至煉鐵女單身樓304室，又用背籮背到煉鐵二號(hào)高爐連背籮丟棄在運(yùn)料皮帶上傳送至高爐內(nèi)焚毀。

一審判決書稱，李玉前原在公安機(jī)關(guān)多次供述殺害其妻兒的犯罪事實(shí)與所供述的殺人手段前后一致，且有被告人孟某紅供述稱李玉前告知其殺了謝初明母子，“二人供述能相互印證，不屬孤證” 圖據(jù)受訪者

2001年9月10日，六盤水中院一審判決：李玉前構(gòu)成故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身;孟某紅構(gòu)成包庇罪，判處8年有期徒刑。在庭審中，李玉前當(dāng)庭翻供。

2001年11月20日，貴州省高院二審裁定，以“事實(shí)不清，證據(jù)不足”為由將此案發(fā)回六盤水中院重審。

六盤水中院第二次一審判決書(左)及貴州省高院終審判決書(右) 圖據(jù)受訪者

2003年12月1日，六盤水中院再次認(rèn)定李玉前犯故意殺人罪，但改判死刑，緩期二年執(zhí)行。2004年10月12日，貴州省高院終審裁定，維持一審判決。

律師：供述矛盾重重，無(wú)其他任何證據(jù)印證

此后，李玉前在獄中堅(jiān)持申訴，他的家屬也一直四處喊冤。“一審后，李玉前的岳母也認(rèn)為兇手不是女婿，經(jīng)常和我們到政法委上訪。”李玉山說(shuō)。

多年來(lái)，李玉前家屬一直為其伸冤

孟某紅服刑期滿后，李玉山試圖尋找過(guò)她，但是一直沒(méi)找到。據(jù)媒體報(bào)道，刑滿釋放之后，孟某紅曾經(jīng)在社區(qū)里找過(guò)工作，在路邊擺過(guò)小攤，后來(lái)到外地打工，杳無(wú)音信。

2015年5月，王萬(wàn)瓊律師介入該案，通過(guò)會(huì)見(jiàn)、閱卷、現(xiàn)場(chǎng)走訪，她堅(jiān)信這是一起冤假錯(cuò)案，并向貴州省高級(jí)人民法院提交了詳實(shí)的申訴意見(jiàn)書。

9月21日，王萬(wàn)瓊告訴紅星新聞?dòng)浾?，這是一起沒(méi)有尸體的特殊案件，原審判決中認(rèn)定李玉前故意殺人的事實(shí)，除了被告人矛盾重重的供述，無(wú)其他任何證據(jù)印證，且有證據(jù)證明李玉前無(wú)作案時(shí)間、無(wú)作案動(dòng)機(jī)。

王萬(wàn)瓊說(shuō)，該案的主要證據(jù)為李玉前與孟某紅的口供，二人口供不僅矛盾重重，而且與其他證人證言不相吻合，其合法性與真實(shí)性存疑。“分尸用的什么工具，具體什么時(shí)間運(yùn)輸?shù)氖w，兩人供述都不一致。”

從王萬(wàn)瓊提供的材料，可以看到這起案件的幾個(gè)疑云：被害人謝初明死因不清;李玉前與孟某紅合謀時(shí)間、方式不清;分尸所用工具不清;拋尸所用工具來(lái)源不清;拋尸具體時(shí)間不清。

比如，原判認(rèn)定李玉前的作案時(shí)間是2001年3月20日凌晨3時(shí)許。這一時(shí)間僅有李玉前的供述，再無(wú)其他任何證據(jù)，而李玉前有九次內(nèi)容不一致的供述，其中前四份與后五份差異巨大。

“最后認(rèn)定的唯一一件兇器是李玉前家中的菜刀，但該菜刀上卻沒(méi)有檢查出血跡。”王萬(wàn)瓊說(shuō)，此前委托北京云智科鑒咨詢服務(wù)中心就公訴機(jī)關(guān)起訴證據(jù)中的血跡證據(jù)進(jìn)行鑒定，分析認(rèn)為：該些血跡應(yīng)為謝初明生前開(kāi)放性傷口的活動(dòng)性出血，即謝初明極有可能是大出血死亡。“但李玉前前五次供述的捂死還是后四次供述的掐死，不可能在生前造成這樣的大出血。”

李玉前的辯護(hù)律師做無(wú)罪辯護(hù)主要依據(jù)的法律是《刑事訴訟法》第一百九十五條，在被告人最后陳述后，審判長(zhǎng)宣布休庭，合議庭進(jìn)行評(píng)議，根據(jù)已經(jīng)查明的事實(shí)、證據(jù)和有關(guān)的法律規(guī)定，分別作出以下判決：......(三)證據(jù)不足，不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出證據(jù)不足、指控的犯罪不能成立的無(wú)罪判決。我們國(guó)家一直采取的是罪刑法定的原則，相信法院認(rèn)真核實(shí)證據(jù)，審理之后能得出一個(gè)公平公正的判決結(jié)果，用以告慰被害母子在天之靈。