隨著時(shí)尚觀念的演變，假發(fā)成為不少愛美人士的時(shí)髦單品。假發(fā)的材質(zhì)如何選擇？經(jīng)常佩戴對(duì)人體有沒(méi)有傷害呢？為此，近期，上海市消保委通過(guò)網(wǎng)絡(luò)電商平臺(tái)、實(shí)體店平臺(tái)等，購(gòu)買了假發(fā)產(chǎn)品40件進(jìn)行測(cè)試，其中發(fā)套21件、發(fā)片（發(fā)條）19件。

40件假發(fā)樣品的價(jià)格從99元至6534元不等。本次比較試驗(yàn)，上海市消保委委托上海市質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)技術(shù)研究院參考多個(gè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)假發(fā)樣品的佩戴性能進(jìn)行測(cè)試外，還針對(duì)現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)未涉及，但消費(fèi)者在選購(gòu)假發(fā)時(shí)較為關(guān)注的假發(fā)材質(zhì)和安全性問(wèn)題進(jìn)行了檢測(cè)。

測(cè)試結(jié)果顯示，25件樣品測(cè)出含有對(duì)生物體有害的物質(zhì)烷基酚（AP）和烷基酚聚氧乙烯醚（APEO），其中9件樣品含量超過(guò)100mg/kg。對(duì)此，上海市消保委建議，消費(fèi)者在選購(gòu)假發(fā)時(shí)，首先應(yīng)注重產(chǎn)品的質(zhì)量和安全性。

毛發(fā)纖維含量越高，價(jià)格更貴

假發(fā)材質(zhì)是消費(fèi)者在選購(gòu)假發(fā)產(chǎn)品時(shí)的首要考慮因素。

目前市面上的假發(fā)材質(zhì)品類主要有3類：全毛發(fā)（即毛發(fā)纖維100%），化纖發(fā)（即聚酯纖維100%）和混合發(fā)（即毛發(fā)纖維+聚酯纖維）。這3類假發(fā)產(chǎn)品在逼真度、佩戴舒適度及價(jià)格上各有差異。

本次比較試驗(yàn)對(duì)假發(fā)樣品的材質(zhì)標(biāo)識(shí)進(jìn)行了查驗(yàn)，在40件假發(fā)樣品中，33件樣品標(biāo)注了材質(zhì)信息，另有7件樣品未標(biāo)注材質(zhì)信息，部分樣品存在標(biāo)識(shí)信息不完整、材質(zhì)比例不清的問(wèn)題。如將材質(zhì)標(biāo)稱為“啞光高溫絲”“進(jìn)口絲混蓬松絲”“記憶發(fā)絲”等。

由于不同材質(zhì)的假發(fā)價(jià)格相差較大，一般毛發(fā)纖維含量越高，價(jià)格也相對(duì)更貴。本次比較試驗(yàn)樣品中，全毛發(fā)樣品價(jià)格多在1000元以上，混合發(fā)和化纖發(fā)則多為500元以下。如不對(duì)材質(zhì)成分和比例進(jìn)行準(zhǔn)確標(biāo)注，容易使消費(fèi)者在選購(gòu)時(shí)產(chǎn)生誤解。

此外，通過(guò)對(duì)假發(fā)樣品材質(zhì)的檢測(cè)發(fā)現(xiàn)，標(biāo)稱由杭州千鳥貿(mào)易有限公司經(jīng)銷、金華市夢(mèng)發(fā)緣假發(fā)有限公司生產(chǎn)的1件假發(fā)樣品，宣稱為真發(fā)絲，而實(shí)際為混合發(fā)。

全毛發(fā)及毛發(fā)纖維含量較高的假發(fā)，透氣性更好

有消費(fèi)者反映，假發(fā)長(zhǎng)時(shí)間佩戴，感覺(jué)不透氣，頭皮癢。本次比較試驗(yàn)，還就假發(fā)樣品的佩戴性能進(jìn)行了檢測(cè)。

假發(fā)制品發(fā)絲的鉤織密度、網(wǎng)底層數(shù)、發(fā)絲粗細(xì)和材質(zhì)等因素都會(huì)對(duì)其透氣性產(chǎn)生影響。產(chǎn)品網(wǎng)底層數(shù)多、發(fā)絲鉤織密度大、發(fā)絲材質(zhì)粗都會(huì)使透氣性變差。因?yàn)榘l(fā)片（發(fā)條）類產(chǎn)品為局部佩戴型假發(fā)，本次比較試驗(yàn)僅針對(duì)21件發(fā)套類樣品進(jìn)行透氣性測(cè)試，透氣量數(shù)值越高，產(chǎn)品的透氣性越好，配戴舒適感更佳。

從檢測(cè)結(jié)果來(lái)看，全毛發(fā)以及毛發(fā)纖維含量較高的假發(fā)樣品透氣性更好，化纖發(fā)透氣性較差。

本次比較試驗(yàn)對(duì)含有化纖成分的14件混合發(fā)樣品和9件化纖發(fā)樣品進(jìn)行燃燒性能檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，4件樣品未發(fā)生續(xù)燃，經(jīng)專家評(píng)估，認(rèn)為該4件樣品在生產(chǎn)過(guò)程中進(jìn)行過(guò)阻燃處理；其余19件樣品均存在續(xù)燃、熔融滴落并引起脫脂棉燃燒的情況。從檢測(cè)結(jié)果看，含有化纖成分的假發(fā)，如不經(jīng)阻燃處理，燃燒過(guò)程會(huì)更加迅速且劇烈，持續(xù)出現(xiàn)大量熔融滴落物，容易引起二次燃燒，存在一定的安全隱患。

25件樣品檢測(cè)出含有害物質(zhì)

安全性能方面，本次比較試驗(yàn)中，將烷基酚和烷基酚聚氧乙烯醚列為安全性指標(biāo)，以檢測(cè)假發(fā)產(chǎn)品是否殘留危害人體健康的限用物質(zhì)。

本次比較試驗(yàn)參照相關(guān)紡織品標(biāo)準(zhǔn)中的指標(biāo)，對(duì)假發(fā)樣品進(jìn)行檢測(cè)。經(jīng)檢測(cè)，40件假發(fā)樣品中，15件樣品未測(cè)出該有害物質(zhì)；16件樣品測(cè)出含有該有害物質(zhì)，但含量少于100mg/kg；9件樣品測(cè)出該有害物質(zhì)含量超過(guò)100mg/kg，其中標(biāo)稱由許昌艾絲發(fā)制品有限公司生產(chǎn)的一件假發(fā)樣品（標(biāo)稱商標(biāo)：Nayoo），實(shí)測(cè)烷基酚和烷基酚聚氧乙烯醚的含量達(dá)到448.79 mg/kg。

此外，本次比較試驗(yàn)還就消費(fèi)者較為關(guān)注的真人發(fā)材質(zhì)成分問(wèn)題進(jìn)行了檢測(cè)，由于目前我國(guó)對(duì)于假發(fā)制品中真人發(fā)的檢測(cè)方法暫無(wú)標(biāo)準(zhǔn)可循，本次比較試驗(yàn)通過(guò)光學(xué)顯微鏡比對(duì)人發(fā)纖維橫向、縱向形態(tài)特征，在部分假發(fā)樣品中發(fā)現(xiàn)疑似動(dòng)物毛發(fā)纖維成分。