中文字幕在线天|亚洲一区二区三区手机版|少妇中文字幕乱码亚洲影视|最好看的久久综合伊人



      

      
  

      

      
	
	

      

      



      

	
      

      
	
      
  	       
      
       中國基因網(wǎng)您的位置：首頁 >基因科普 >        
      
  
      
		
      
			
      現(xiàn)在在紐約開創(chuàng)的DNA實驗室技術(shù)受到了抨擊
      
			
      
				2019-05-28 10:10:33
				?
			  來源：
			
      
		
      
				
		
      
			
      分析曾被認(rèn)為是最前沿的DNA證據(jù)的兩種技術(shù)現(xiàn)在受到了關(guān)于其可靠性的質(zhì)疑，紐約的刑事辯護(hù)律師要求州政府機(jī)構(gòu)調(diào)查曾經(jīng)使用這兩種方法的知名實驗室。紐約市體檢醫(yī)師的實驗室開發(fā)了其中一種技術(shù)，并成為復(fù)雜DNA檢查的領(lǐng)導(dǎo)者，部分原因是其工作確定了9/11受害者的遺體。
      

      現(xiàn)在在紐約開創(chuàng)的DNA實驗室技術(shù)受到了抨擊
      

      這兩種技術(shù)都已逐步淘汰，以支持新技術(shù)。但該實驗室表示，在過去六年中，它使用了內(nèi)部開發(fā)的1,350個案例中的法醫(yī)統(tǒng)計工具，并在過去11年中使用了大約3,450個案例中的低拷貝數(shù)分析。一旦紐約成為該國唯一使用后一種方法的實驗室。
      

      法律援助協(xié)會律師和紐約聯(lián)邦辯護(hù)律師要求紐約州檢察長辦公室在9月1日的一封信中進(jìn)行調(diào)查。法律援助協(xié)會律師Julie Fry表示，低拷貝數(shù)分析“就像復(fù)制一份副本一樣。最終它將會褪色。”
      

      “而且使用FST，它是一個計算機(jī)程序。我們無法訪問代碼 - 我們無法判斷它是否準(zhǔn)確。我們不知道黑盒子里有什么，”她說。
      

      這些團(tuán)體說，體檢醫(yī)師辦公室認(rèn)識到存在問題并在沒有通知任何人潛在的錯誤比賽的情況下悄悄地糾正了這些問題。律師還表示，他們相信實驗室在測試低拷貝數(shù)技術(shù)的同時操縱數(shù)據(jù)，并對法醫(yī)科學(xué)委員會的方法做出虛假陳述，該委員會負(fù)責(zé)監(jiān)督該州的實驗室。
      

      “不誠實的工作后果嚴(yán)重，無辜的人可能會被錯誤定罪，犯有嚴(yán)重罪行的人可能會被釋放，”律師寫道。
      

      這封信首先由紐約時報和ProPublica報道。
      

      首席醫(yī)學(xué)檢查官芭芭拉桑普森博士在周三發(fā)表在媒體網(wǎng)站上的一篇文章中寫道，這兩種方法被丟棄以滿足不斷變化的FBI要求并反映新的，更好的科學(xué)，并且由于結(jié)果不準(zhǔn)確而未被逐步淘汰。
      

      “每項技術(shù)都經(jīng)過國家監(jiān)督機(jī)構(gòu)的密集審查和批準(zhǔn)，包括一個杰出的科學(xué)專家小組，紐約州法醫(yī)學(xué)委員會DNA小組委員會，”她寫道。
      

      體檢醫(yī)師辦公室獨立于檢察官或辯護(hù)律師，法醫(yī)實驗室確實為雙方工作。該實驗室是北美最大的DNA犯罪實驗室。它每年在刑事案件中測試約40,000件物品，包括謀殺，強(qiáng)奸，毆打和武器擁有。
      

      法醫(yī)統(tǒng)計工具(FST)依賴于計算機(jī)軟件，并計算嫌疑人的DNA存在于犯罪現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)的混合物中的可能性。
      

      低拷貝數(shù)分析通過擴(kuò)增樣品測試痕量DNA量
      

      許多檢察官和法醫(yī)專家稱這兩種技術(shù)是有助于結(jié)案的有力工具。但批評者，包括聯(lián)邦調(diào)查局，都認(rèn)為他們沒有定論，也不可靠。關(guān)于科學(xué)的優(yōu)點沒有明確的判例法。
      

      2015年，布魯克林州最高法院法官Mark Dwyer拋出了通過低拷貝數(shù)方法收集的樣本。
      

      “如果DNA領(lǐng)域的專家不能就高靈敏度分析所產(chǎn)生的證據(jù)給出的重量達(dá)成一致，那么在陪審團(tuán)面前拋出這些證據(jù)是沒有意義的，”他說。
      

      但早些時候，皇后區(qū)的一名法官發(fā)現(xiàn)這種方法在科學(xué)上是合理的。一些被告辯稱他們被錯誤定罪，因為DNA分析存在缺陷。在其他情況下，DNA分析有助于為被告免責(zé)。
      

      這兩種方法都獲得了國家法醫(yī)科學(xué)委員會和DNA小組委員會的批準(zhǔn)，該委員會由遺傳學(xué)家和審查協(xié)議的科學(xué)家組成。該委員會的發(fā)言人表示，該機(jī)構(gòu)已收到辯方律師的來信，但尚未對是否會展開調(diào)查發(fā)表評論。
      
			

			
        
      
			
      
            鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。
			
      
			
			
      
        
      推薦內(nèi)容