相信很多人都被“誤導(dǎo)”過(guò)。因?yàn)楝F(xiàn)在的網(wǎng)絡(luò)信息非常豐富和更新迅速，還沒(méi)等我們了解事情的詳情，下一秒就又反轉(zhuǎn)了。所以大家在獲取信息的時(shí)候一定要有耐心、多關(guān)注事件的后續(xù)發(fā)展，這樣才能了解全面。

轉(zhuǎn)基因有毒美國(guó)

流言：,“美國(guó)宣布轉(zhuǎn)基因有毒”是真的嗎？,真相：,

　　謠言：

　　美國(guó)環(huán)境醫(yī)學(xué)科學(xué)研究院推出報(bào)告稱(chēng)：“一些動(dòng)物實(shí)驗(yàn)表明，食用轉(zhuǎn)基因食品有嚴(yán)重?fù)p害健康的風(fēng)險(xiǎn)?！睂?duì)于轉(zhuǎn)基因的的侵害原理，研究院指出：插入到轉(zhuǎn)基因大豆里的基因會(huì)轉(zhuǎn)移到生活在我們腸道里的細(xì)菌的DNA里面去，并繼續(xù)發(fā)揮作用。這意味著吃了之后，我們雖然不吃轉(zhuǎn)基因食物，在我們體內(nèi)仍然不斷產(chǎn)生有潛在危害的基因蛋白質(zhì)，“說(shuō)透徹一點(diǎn)，吃轉(zhuǎn)基因玉米，會(huì)把我們的腸道細(xì)菌轉(zhuǎn)變成生活著的農(nóng)藥制造廠，可能直至我們死為止。”

　　辟謠：

　　首先，要說(shuō)明的是文章引用的這個(gè)持反轉(zhuǎn)基因立場(chǎng)的機(jī)構(gòu)（American Academy of Environmental Medicine）沒(méi)有在權(quán)威的美國(guó)美國(guó)醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)（American Board of Medical Specialties）認(rèn)可的學(xué)術(shù)組織名錄里。

　　其次，的確有這樣一個(gè)美國(guó)機(jī)構(gòu)發(fā)布過(guò)一個(gè)報(bào)告（https://www.aaemonline.org/gmo.php），但是，中文自媒體帖子“美國(guó)宣布轉(zhuǎn)基因有毒”的作者發(fā)揮其一如既往的曲解、夸大、篡改文件的特長(zhǎng)，將一個(gè)略顯消極的報(bào)告做了進(jìn)一步歪曲引申為反轉(zhuǎn)證據(jù)進(jìn)行傳播。報(bào)告列舉一些研究觀察到飼喂轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品后的一些生理指標(biāo)變化，暗示可能影響健康。但引用的參考文獻(xiàn)原文是明確的說(shuō)和健康無(wú)關(guān)！

　　一、報(bào)告引用的部分文獻(xiàn)并不支持轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品危害健康的說(shuō)法

　　第一篇文獻(xiàn)看標(biāo)題也許會(huì)認(rèn)為是轉(zhuǎn)基因玉米影響人體健康的文獻(xiàn)，但是摘要里最后兩句“No adverse clinical or behavioural effects, or biomarkers of adverse health, were observed in rats fed GM corn compared to the other corn diets. These findings suggest that MON810 has negligible effects on the small intestine of rats at the cellular level compared with the well-documented toxicity observed in susceptible insects.” “No adverse沒(méi)有不良”和“negligible微不足道的”兩個(gè)關(guān)鍵詞已經(jīng)表明了MON810的安全性與非轉(zhuǎn)基因玉米沒(méi)有差異。這是因?yàn)橐谜吖室獍褜?shí)驗(yàn)觀察統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的正常波動(dòng)，夸大為顯著差異，這已經(jīng)歪曲了研究論文作者的結(jié)論。

　　

　　第二篇文獻(xiàn)是關(guān)于抗蟲(chóng)玉米的，但是結(jié)論如下“In conclusion, although the results obtained from this study showed minor histopathological and biochemical effects in rats fed with Bt corn, long-term consumption of transgenic Bt corn throughout three generation did not cause severe health concerns on rats. ”加粗的部分應(yīng)該很明了了吧。（編者譯：研究中的結(jié)果顯示，長(zhǎng)期食用轉(zhuǎn)基因玉米并未給老鼠造成嚴(yán)重的健康問(wèn)題。）

　　

　　第三篇文獻(xiàn)只是觀察到一些指標(biāo)的變化，但并沒(méi)有說(shuō)這些指標(biāo)變化就對(duì)免疫系統(tǒng)有損傷，只是建議在轉(zhuǎn)基因作物安全評(píng)價(jià)時(shí)考慮這些因素?！癆lthough the significance of these data remains to be clarified to establish whether these alterations reflect significant immune dysfunctions, these results suggest the importance of considering the gut and peripheral immune response to the whole GM crop, as well as the age, in the GMO safety evaluation.”

　　

　　很顯然，這個(gè)報(bào)告以及“美國(guó)宣布轉(zhuǎn)基因有毒”的說(shuō)法都夸大和歪曲了原論文的研究結(jié)果。更有意思的是作者“腦補(bǔ)”的“轉(zhuǎn)基因的侵害原理”更是一本正經(jīng)的危言聳聽(tīng)。

　　首先、報(bào)告（https://www.aaemonline.org/gmo.php）中沒(méi)有提到這個(gè)侵害原理，也沒(méi)有任何正規(guī)生物教科書(shū)說(shuō)有這么個(gè)原理。其次這個(gè)所謂的“原理”更是荒誕可笑?！安迦氲睫D(zhuǎn)基因大豆里的基因會(huì)轉(zhuǎn)移到生活在我們腸道里的細(xì)菌的DNA里面去，并繼續(xù)發(fā)揮作用”！作者沒(méi)有給出任何具體實(shí)驗(yàn)依據(jù)和數(shù)據(jù)，要知道轉(zhuǎn)基因做之前人類(lèi)胃腸道細(xì)菌跟人類(lèi)共同生活演化數(shù)百萬(wàn)年了，沒(méi)有到今天才突然出現(xiàn)的細(xì)菌間基因轉(zhuǎn)移。我們運(yùn)用的轉(zhuǎn)基因都是自然界早就存在的，基因和基因產(chǎn)物是借用的，不是憑空發(fā)明，即使在細(xì)菌中轉(zhuǎn)移也是要經(jīng)過(guò)自然選擇的，細(xì)菌不會(huì)接受無(wú)益的基因遺傳下去。而且這些基因和產(chǎn)物對(duì)人類(lèi)無(wú)影響?！斑@意味著吃了之后，我們雖然不吃轉(zhuǎn)基因食物，在我們體內(nèi)仍然不斷產(chǎn)生有潛在危害的基因蛋白質(zhì)”。這句話更是前言不對(duì)后語(yǔ)，啥叫吃了轉(zhuǎn)基因食品后又叫“雖然不吃轉(zhuǎn)基因食物”？到底吃沒(méi)吃呢？

　　再退一萬(wàn)步講，細(xì)菌表達(dá)抗蟲(chóng)蛋白咋就對(duì)人體有害呢？抗蟲(chóng)蛋白對(duì)人體是否有害和其本身的物化性質(zhì)有關(guān)，難道在作物里表達(dá)抗蟲(chóng)蛋白對(duì)人體沒(méi)有害，在細(xì)菌的表達(dá)同樣的蛋白就有害了？轉(zhuǎn)入的基因及其蛋白產(chǎn)物的安全性是很容易通過(guò)實(shí)驗(yàn)評(píng)估的，完全是日常工作，并非科學(xué)難題，既然已經(jīng)獲批上市，說(shuō)明這些轉(zhuǎn)基因作物是安全性的。作者從其觀點(diǎn)的最基本支持點(diǎn)（抗蟲(chóng)蛋白的安全性）到荒誕的“轉(zhuǎn)基因的侵害原理”沒(méi)有一點(diǎn)科學(xué)基礎(chǔ)，無(wú)非又是假借一個(gè)國(guó)外機(jī)構(gòu)的報(bào)告來(lái)繼續(xù)通過(guò)炮制謠言妖魔化轉(zhuǎn)基因，同時(shí)煽動(dòng)公眾對(duì)政府監(jiān)管的不信任。

　　我們要強(qiáng)調(diào)的是為科學(xué)共同體接受的規(guī)范研究都一致表明轉(zhuǎn)基因作物食用安全。與謠言文章假借的類(lèi)似研究其實(shí)早就有定論，如2008年日本科學(xué)家的104周轉(zhuǎn)基因大豆飼喂F344大鼠實(shí)驗(yàn)表明，轉(zhuǎn)基因?qū)Υ笫鬀](méi)有影響，再有2014年楊曉光研究組發(fā)表轉(zhuǎn)基因抗蟲(chóng)水稻長(zhǎng)期食用安全性動(dòng)物實(shí)驗(yàn)結(jié)果也表明食用轉(zhuǎn)基因水稻是安全的。

　　此前，為平復(fù)公眾間的爭(zhēng)論，法國(guó)及歐洲當(dāng)局決定展開(kāi)三項(xiàng)研究計(jì)劃，分別為由歐盟資助的“轉(zhuǎn)基因生物風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估與證據(jù)交流”項(xiàng)目（GMO Risk Assessment and Communication of Evidence, GRACE）和“轉(zhuǎn)基因作物 2 年安全測(cè)試”項(xiàng)目（GM Plant Two Year Safety Testing, G-TwYST），以及法國(guó)資助的“90 天以上的轉(zhuǎn)基因喂養(yǎng)”項(xiàng)目（GMO90+, 01.2014-12.2016）。如今歷時(shí)六年，三項(xiàng)研究均已結(jié)束，共耗資 1500 萬(wàn)歐元，約合 1.17 億元人民幣。已公布的研究結(jié)果表明，參與實(shí)驗(yàn)的轉(zhuǎn)基因玉米品種在動(dòng)物實(shí)驗(yàn)中并沒(méi)有引發(fā)任何負(fù)面效應(yīng)，也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)基因食品存在潛在風(fēng)險(xiǎn)，更沒(méi)有發(fā)現(xiàn)其有慢性毒性和致癌性相關(guān)的毒理學(xué)效應(yīng)，相關(guān)研究結(jié)果在多個(gè)期刊及近期的法國(guó)植物生物技術(shù)協(xié)會(huì)的報(bào)告上進(jìn)行了發(fā)布。

　　辟謠專(zhuān)家：中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院生物技術(shù)研究所 副研究員 柳小慶

　　復(fù)核專(zhuān)家：中科院遺傳與發(fā)育研究所生物學(xué)研究中心高級(jí)工程師 姜韜

　　

（內(nèi)容整理自“科普中國(guó)”、“科學(xué)辟謠平臺(tái)”）

還有什么其他的流言困惑歡迎大家踴躍提問(wèn)，小編會(huì)努力為大家尋找官方權(quán)威的說(shuō)明來(lái)解答，希望大家能繼續(xù)支持本欄目。