這似乎是中國科學(xué)家提供了便利的第一個(gè)“設(shè)計(jì)嬰兒”的誕生-實(shí)際上嬰兒，一對(duì)雙胞胎女兒誰是所謂基因?qū)IV耐藥。創(chuàng)造胚胎的科學(xué)家，以及像哈佛大學(xué)的喬治教會(huì)這樣的美國科學(xué)家，都贊揚(yáng)了生產(chǎn)一個(gè)對(duì)疾病有抵抗力的孩子的慈善意圖。誰可以與這樣的善意爭(zhēng)辯?

但是，一旦你可以用一個(gè)基因做到這一點(diǎn)，你有朝一日可以用任何基因來做 - 比如那些與教育程度相關(guān)的基因。那些贊美中國研究的人沒有給出任何機(jī)制或規(guī)則和條例，只允許人類基因編輯用于慈善目的。正如古老的諺語所說，“走向地獄的道路鋪滿了良好的意圖。”

20多年來，我一直致力于研究人類基因編輯和其他生物技術(shù)的爭(zhēng)論。我看到這些辯論已經(jīng)展開，但我對(duì)最近的發(fā)展速度感到震驚。

中國科學(xué)家何建奎聲稱，在中國的生育治療期間，七對(duì)夫婦已經(jīng)改變了胚胎。他的目標(biāo)是禁用一種編碼網(wǎng)關(guān)蛋白的基因，該蛋白允許HIV病毒進(jìn)入細(xì)胞。一名婦女培育了其中兩個(gè)胚胎，本月生下了不同的雙胞胎女孩，根據(jù)Jiankui的說法，她們可以抵抗艾滋病毒。

鑒于所涉及的保密性，很難核實(shí)Jiankui的主張。這項(xiàng)研究沒有發(fā)表在同行評(píng)審期刊上，雙胞胎的父母拒絕與媒體對(duì)話，沒有人測(cè)試女孩的DNA來驗(yàn)證Jiankui所說的是真的。但現(xiàn)在更重要的是，有科學(xué)家試圖創(chuàng)造這些增強(qiáng)的人類，他們可以將這種特性傳遞給他們的后代。

主線和改革優(yōu)生學(xué)

創(chuàng)造一種“改良的”人類物種一直是優(yōu)生學(xué)家的夢(mèng)想。主流，優(yōu)生學(xué)的舊學(xué)校版本假設(shè)在特定的種族，種族，特別是在英國的社會(huì)階層中發(fā)現(xiàn)了優(yōu)越的特征。這種邏輯在大屠殺中達(dá)到高潮，納粹主義認(rèn)為某些種族群體在遺傳上優(yōu)于其他種族群體，而“劣等群體”應(yīng)該被消滅并徹底消滅。

大屠殺的啟示摧毀了主流優(yōu)生學(xué)，但在20世紀(jì)50年代出現(xiàn)了“改革”優(yōu)生學(xué)。這個(gè)優(yōu)生學(xué)品牌認(rèn)為，所有種族群體都可以找到“優(yōu)越特性”。所有需要發(fā)生的事情就是讓這些優(yōu)秀的人產(chǎn)生更多的孩子，并阻止那些具有低劣特征的人再生。事實(shí)證明這很困難。

但在20世紀(jì)50年代早期，弗朗西斯·克里克和詹姆斯·沃森發(fā)現(xiàn)了DNA的化學(xué)結(jié)構(gòu)，這表明人類的基因可以通過對(duì)其生殖細(xì)胞進(jìn)行化學(xué)修飾來改善。典型的反應(yīng)來自著名生物學(xué)家羅伯特辛辛海默 ，他在1969年寫道，當(dāng)時(shí)的新遺傳技術(shù)允許“新的優(yōu)生學(xué)”。根據(jù)Sinsheimer的說法，舊的優(yōu)生學(xué)家需要選擇合適的人來培育和剔除不合適的人。“新的優(yōu)生學(xué)原則上允許將所有不適合的轉(zhuǎn)化為最高的基因水平......因?yàn)槲覀儜?yīng)該有可能創(chuàng)造新的基因和新的品質(zhì)，但卻無法想象。”

基因編輯辯論的滑坡

關(guān)于人類基因編輯的現(xiàn)代倫理辯論可以追溯到這個(gè)時(shí)代。辯論被隱含地設(shè)置得像一個(gè)滑坡。

在斜坡的頂部是基因編輯行為被視為無可爭(zhēng)議的良性 - 大多數(shù)人愿意采取的步驟 - 例如修復(fù)鐮狀細(xì)胞貧血癥。然而，斜坡很滑。很難說改變其他不致命的特征，如耳聾，并不是同樣可以接受的。一旦你弄清楚如何改變一個(gè)基因，你可以改變?nèi)魏位?，無論其功能如何。如果我們修復(fù)鐮狀細(xì)胞，為什么不是耳聾，遲發(fā)性心臟病，或缺乏“正常”智力，或者當(dāng)我們接近底層時(shí)，缺乏優(yōu)越的智力?

在斜坡的底部是反烏托邦的世界，沒有人想要結(jié)束。這通常被描述為一個(gè)基于后代的完全遺傳控制的社會(huì)，其中人的生命和機(jī)會(huì)由其遺傳譜系決定。今天，斜坡的底部是由20世紀(jì)90年代末的電影“ Gattaca ” 代表的。

踏上斜坡

在20世紀(jì)70年代，辯論的基本上所有參與者都走上了斜坡，并批準(zhǔn)了體細(xì)胞基因治療 - 一種治療生命體內(nèi)遺傳疾病的策略，遺傳變化不會(huì)傳遞給任何后代。關(guān)于基因編輯的倫理辯論的參與者走上了這個(gè)斜坡，因?yàn)樗麄兿嘈潘麄円呀?jīng)阻止任何可能的滑動(dòng)，通過創(chuàng)建一個(gè)強(qiáng)有力的規(guī)范來對(duì)抗傳遞到下一代的DNA：種系壁。(種系意味著不僅影響被修改的人，而且影響他們的后代。)

軀體變化可能會(huì)有爭(zhēng)議，但研究人員不會(huì)超越墻壁來改變?nèi)藗兊倪z產(chǎn) - 改變?nèi)祟愇锓N，因?yàn)閮?yōu)生學(xué)家一直渴望。通往地獄之路的另一個(gè)障礙是阻塞疾病和增強(qiáng)個(gè)體之間的隔離墻。科學(xué)家可以嘗試使用基因編輯來避免遺傳疾病，如鐮狀細(xì)胞病，但不能創(chuàng)造“改良”的人類。

最近中國科學(xué)家的行動(dòng)跨越了種系和增強(qiáng)墻。它是人類種系基因編輯的第一個(gè)已知行為。這對(duì)雙胞胎女孩可能會(huì)將新發(fā)現(xiàn)的艾滋病毒抵抗力傳遞給自己的孩子。它也不是為了避免像鐮狀細(xì)胞性貧血這樣的遺傳性疾病，而是為了創(chuàng)造一種增強(qiáng)的人類，盡管是以對(duì)抗傳染病的名義進(jìn)行的改進(jìn)。

呼喚新的墻

與早期的人類基因編輯辯論不同，我們沒有爭(zhēng)論這些應(yīng)用程序?qū)⑼Ｖ沟奈恢谩Ｄ切┲鲝堉袊茖W(xué)家使用基因編輯的人并沒有指出可以用來向我們自己保證通過允許這種可能有益的應(yīng)用我們最終不會(huì)落到最底層的斜坡。許多科學(xué)家似乎認(rèn)為，在斜坡的可接受部分中可以構(gòu)造具有“疾病”應(yīng)用的墻，并且在下面的不可接受部分中“增強(qiáng)”。

然而，人們?nèi)绾味x“疾病”是眾所周知的流動(dòng)性，制藥公司經(jīng)常在社會(huì)學(xué)家稱之為醫(yī)學(xué)化的過程中創(chuàng)造新的疾病。而且，耳聾是一種疾病嗎?許多聾人不這么認(rèn)為。我們也不能簡(jiǎn)單地依靠醫(yī)學(xué)專業(yè)來定義疾病，因?yàn)橐恍臉I(yè)者從事的活動(dòng)更恰當(dāng)?shù)乇幻枋鰹樵鰪?qiáng)(想想整形手術(shù))。一個(gè)最近的一份報(bào)告由美國國家科學(xué)院的結(jié)論是，疾病和增強(qiáng)之間的區(qū)別是無可救藥的混亂。

因此，雖然科學(xué)家捍衛(wèi)第一個(gè)增強(qiáng)型嬰兒可能是正確的，這是道德上的好處，不像以前的辯手，他們給了社會(huì)沒有墻壁或障礙，讓我們自信地走到這個(gè)新的滑坡。正如哈建大學(xué)的喬治教會(huì)所做的那樣，只是躲避“ 社會(huì)將決定下一步該做什么 ”的責(zé)任，就像何建奎一樣，或者說這項(xiàng)研究“ 是合理的 ”，而沒有界定限制。

對(duì)于負(fù)責(zé)任的辯論，參與者必須不僅要陳述他們關(guān)于這一特定增強(qiáng)行為的結(jié)論，還要說明他們將在哪里建立一堵墻，并且關(guān)鍵的是，將來如何維護(hù)這堵墻。