上交鑰匙反鎖房門，硬隔離是開抗疫的倒車

原標(biāo)題：上交鑰匙反鎖房門，硬隔離是開抗疫的倒車

柳宇霆/文新冠肺炎疫情仍在肆虐，在嚴(yán)峻的防控形勢(shì)下，一些變了味的“硬隔離”措施出現(xiàn)了。

近日，一則河北遷安政府發(fā)布的通告在互聯(lián)網(wǎng)上傳播，稱該市“區(qū)域內(nèi)樓房統(tǒng)一封控，要求每戶村民交出一把進(jìn)戶門鑰匙。如有不交的，用鐵絲統(tǒng)一封控”。某居委會(huì)的另一份通告中，也要求居民將自己鑰匙插到門上，之后由防疫人員之后統(tǒng)一反鎖，如在規(guī)定時(shí)間內(nèi)不予配合的將直接進(jìn)行硬隔離。

根據(jù)遷安市新冠肺炎疫情防控工作總指揮部辦公室的最新回應(yīng)，在此輪疫情防控過程中，個(gè)別社區(qū)存在工作方法簡(jiǎn)單偏激，針對(duì)這一問題，正在進(jìn)行核查、整改。

老實(shí)說，“硬隔離”是最不動(dòng)腦筋的防疫措施了。一份通告下去，讓所有住戶把自家鑰匙交出一把，然后門一鎖，等疫情結(jié)束再把門打開，多么簡(jiǎn)單！可事實(shí)卻是，主管疫情防控的人“簡(jiǎn)單”了，那些心不甘情不愿交出鑰匙，被反鎖在家中的人，過上的可是煎熬的日子。

抗疫固然是一件大事、要事，既需要在思想上高度重視，也需要從行動(dòng)上擰緊螺絲，真正堵塞漏洞。但是，具體到落實(shí)層面，罔顧民眾的生活需要、心理感受，推行一些所謂的“硬隔離”措施，不僅不合乎情理，也與法律規(guī)定背道而馳。

首先，住房是人們遮風(fēng)擋雨、安身立命的城堡。換位思考，誰家的鑰匙被人家拿著，能安心睡大覺？統(tǒng)一交出鑰匙、反鎖房門，可是，住戶的生命和財(cái)產(chǎn)安全誰來負(fù)責(zé)？住戶被反鎖在家中，萬一出現(xiàn)失火等緊急情況，誰來幫助他們逃離險(xiǎn)境？這些都是不可回避的問題。

再次，任何一部法律，都不會(huì)隨意褫奪公民的人身自由。根據(jù)《傳染病防治法》《突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例》，爆發(fā)疫情時(shí)，需要采取隔離措施的，僅是“病人、病原攜帶者、疑似病人和疑似病人的密切接觸者”，而隔離場(chǎng)所也僅為醫(yī)療機(jī)構(gòu)等指定場(chǎng)所。其中并沒有規(guī)定，疫情防控吃緊，普通住戶要交出鑰匙，反鎖“圈禁”家中。

從法律上講，住戶不是囚犯，也不是違法者，他們只是依法防控措施下的公民。在《立法法》中，將“限制人身自由的強(qiáng)制措施和處罰”，作為法律的保留事項(xiàng)。根據(jù)《行政處罰法》，“限制人身自由的處罰，只能由法律來設(shè)定”。在《行政強(qiáng)制法》中，也有類似規(guī)定。公民的人格尊嚴(yán)不受侵犯，這是一項(xiàng)憲法規(guī)定的基本權(quán)利。責(zé)令住戶交出鑰匙、反鎖房門，剝奪了他們的人身自由，侵犯他們的人格尊嚴(yán)，顯然突破了法律紅線。

并不是說公民的個(gè)人權(quán)利，非要置于公共安全之上，而是說，為了公共安全需要，公民的個(gè)人權(quán)利可以依法讓渡，作出一定的節(jié)制，但這種節(jié)制并不是無限制的剝奪，一旦突破法律的紅線，就應(yīng)該重新檢視這些防疫措施的合理性。那些作出違背法制的政策決定的當(dāng)事人或者部門，必要時(shí)還得追責(zé)問責(zé)。

權(quán)力是一把雙刃劍，知道什么時(shí)候不去用，比什么時(shí)候用更重要。在中央全面依法治國(guó)委員會(huì)第三次會(huì)議上，習(xí)近平總書記也強(qiáng)調(diào)，疫情防控越是到最吃勁的時(shí)候，越要堅(jiān)持依法防控，在法治軌道上統(tǒng)籌推進(jìn)各項(xiàng)防控工作，全面提高依法防控、依法治理能力，保障疫情防控工作順利開展，維護(hù)社會(huì)大局穩(wěn)定。

但令人遺憾的是，類似河北遷安的怪現(xiàn)狀，仍不時(shí)上演。比如，今年年初，河北曲陽縣燕照鎮(zhèn)通告“對(duì)縣外回村人員及其家屬和密接解除者全部實(shí)施居家封閉硬隔離，征得用戶同意，全部反鎖大門”。再有，一些地方“硬隔離”，以拉網(wǎng)、封板、將門鎖牢焊死等方式，封控了一些居民片區(qū)和樓棟。

這樣的“硬隔離”屢有曝光，說明在一些行政管理者，還缺乏法治的思維、人本的理念。依靠這樣的違法舉措，即便在防控疫情上一時(shí)有所“成效”，終歸是飲鴆止渴之舉。有關(guān)部門已經(jīng)發(fā)出通告，表示核查整改。其他各地，也應(yīng)引以為戒，依法約束權(quán)力的盲動(dòng)，避免類似問題重演。

（作者系法律學(xué)者）

責(zé)任編輯：