研究人員在一項(xiàng)新的研究中指出，大多數(shù)美國(guó)政府試圖量化保護(hù)國(guó)家水體的成本和收益，可能會(huì)低估健康的湖泊和河流。這是因?yàn)橐恍┣鍧嵥暮锰幈慌懦诜治鲋?，有時(shí)因?yàn)檫@些好處難以確定。因此，許多環(huán)境法規(guī)的表觀價(jià)值可能會(huì)被打折扣。

這項(xiàng)研究于10月8日在線發(fā)表在“ 美國(guó)國(guó)家科學(xué)院院刊”上，對(duì)20份政府報(bào)告進(jìn)行了調(diào)查，分析了美國(guó)水污染法的經(jīng)濟(jì)影響。自2000年以來(lái)，大多數(shù)這些法律都已頒布，當(dāng)時(shí)成本效益分析成為一項(xiàng)要求。例如，對(duì)限制河流污染的措施的分析可能會(huì)發(fā)現(xiàn)，它增加了使用該河流進(jìn)行廢水處理的工廠的成本，但通過(guò)吸引更多的皮劃艇運(yùn)動(dòng)員和游泳運(yùn)動(dòng)員來(lái)增加旅游收入。

20項(xiàng)研究中只有兩項(xiàng)研究顯示這些法律的經(jīng)濟(jì)利益超過(guò)了成本。研究合著者艾默斯州愛荷華州立大學(xué)的環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家David Keizer說(shuō)，這在環(huán)境法規(guī)分析中并不常見。通常，收益超過(guò)成本。

那么為什么水污染監(jiān)管似乎至少在紙面上看起來(lái)像這樣一個(gè)失敗的主張呢?

Keiser有一個(gè)解釋：總結(jié)環(huán)境政策的貨幣利益真的很難。其中許多好處都是無(wú)形的，沒(méi)有明確的市場(chǎng)價(jià)值。因此，決定計(jì)算哪些好處以及如何計(jì)算它們可以對(duì)結(jié)果產(chǎn)生重大影響。

Keiser說(shuō)，許多分析認(rèn)為水將被過(guò)濾用于飲用，因此他們不計(jì)算清潔湖泊和河流對(duì)人類健康的益處(SN：8/18/18，第14頁(yè))。這與空氣污染成本效益研究不同，后者通常通過(guò)考慮醫(yī)生訪問(wèn)或藥物處方等數(shù)據(jù)跟蹤等因素來(lái)確定清潔空氣的健康益處。這可以解釋為什么清潔空氣法案規(guī)則往往得到更有利的評(píng)論，Keiser說(shuō) - 人類健康占空氣質(zhì)量法規(guī)測(cè)量效益的95%左右。

“你可以避開一個(gè)有濃重，有毒的藻類大量繁殖的湖泊，”凱澤說(shuō)。“如果你走到外面并且空氣污染很嚴(yán)重，那就更難避免了。”

俄亥俄州托萊多大學(xué)伊利湖中心的主任，環(huán)境科學(xué)家托馬斯·布里奇曼說(shuō)，即使人們可以避開藻類窒息的湖泊，他們?nèi)匀灰獮檫@種污染付出代價(jià)。

從充滿藻類或藍(lán)藻的有毒花朵的湖中抽取飲用水的社區(qū)花費(fèi)更多，以使水安全飲用。布里奇曼親眼看到了這一點(diǎn)：2014年，伊利湖的藍(lán)藻從磷流失開始關(guān)閉托萊多的供水兩天，迫使該市花費(fèi)5億美元用于水處理升級(jí)。

Keiser和他的團(tuán)隊(duì)調(diào)查的大多數(shù)研究都缺少其他類型的好處。報(bào)告通常忽略了消除某些有毒和非常規(guī)污染物的價(jià)值 - 雙酚A，BPA和全氟辛酸等分子，或PFOA(SN：10/3/15，第12頁(yè))。大量使用這些化合物制造一些塑料和不粘涂層會(huì)對(duì)人類和野生動(dòng)物造成傷害。許多研究也沒(méi)有討論地表水的質(zhì)量如何影響地下水，地下水是許多人飲用水的主要來(lái)源。

Keiser的團(tuán)隊(duì)建議，缺乏水質(zhì)數(shù)據(jù)也可能限制研究。雖然有一個(gè)國(guó)家數(shù)據(jù)庫(kù)跟蹤每日當(dāng)?shù)氐目諝馕廴舅?，但各種水質(zhì)監(jiān)測(cè)計(jì)劃的數(shù)據(jù)并非集中。這使得收集和評(píng)估水質(zhì)趨勢(shì)變得更加困難。

此外，還有無(wú)形資產(chǎn) - 例如，對(duì)食物鏈至關(guān)重要的水生物種的價(jià)值。

鹽湖城猶他大學(xué)的環(huán)境法教授羅賓克雷格說(shuō)：“有些事情本來(lái)就很難投入一美元[價(jià)值]。” “擁有一個(gè)健康的本土生態(tài)系統(tǒng)有什么價(jià)值?......這就是它可以非?？焖俚刈兊梅浅Ｖ饔^的地方。”

耶魯大學(xué)(Yale University)環(huán)境經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬修•科滕(Matthew Kotchen)表示，這種主觀性可以讓各機(jī)構(gòu)以適合自己政治議程的方式分析政策。一個(gè)例子：奧巴馬和特朗普政府對(duì)2015年清潔水規(guī)則(也稱為美國(guó)沃特世規(guī)則)所獲得的價(jià)值進(jìn)行了截然不同的評(píng)估。

該規(guī)則在巴拉克·奧巴馬總統(tǒng)的領(lǐng)導(dǎo)下通過(guò)，澄清了根據(jù)1972年“清潔水法”保護(hù)的水域的定義，其中包括與較大水體相連的支流和濕地。環(huán)境保護(hù)局在2015年估計(jì)，該規(guī)則將導(dǎo)致每年3億至6億美元的經(jīng)濟(jì)效益，超出預(yù)計(jì)的2億至5億美元的年度成本。但在2017年，特朗普的EPA重新分析了該規(guī)則，并提議回滾，并表示該機(jī)構(gòu)現(xiàn)在只計(jì)算了3000萬(wàn)至7000萬(wàn)美元的年度福利。

結(jié)論的差異歸結(jié)于對(duì)濕地的考慮：2015年的分析發(fā)現(xiàn)，保護(hù)濕地，如沼澤和沼澤凈化水，每年可獲得5億美元的收益。特朗普政府的EPA，然而，離開了濕地的計(jì)算完全Kotchen，誰(shuí)說(shuō)，分析政策搖擺的科學(xué)在2017年。

目前，該規(guī)則已在26個(gè)州生效，但仍面臨法律挑戰(zhàn)。

這是一個(gè)例子，說(shuō)明方法論 - 以及什么是好處 - 可以對(duì)環(huán)境政策和法律的表觀價(jià)值產(chǎn)生巨大影響。

Kotchen說(shuō)，分析環(huán)境效益的危險(xiǎn)性是特朗普政府提出的許多奧巴馬時(shí)代環(huán)境立法倒退的基礎(chǔ)，而不僅僅是水污染問(wèn)題。他說(shuō)，有關(guān)如何進(jìn)行此類成本效益分析的準(zhǔn)則，但研究人員或政府機(jī)構(gòu)仍有空間選擇包含或排除的內(nèi)容。

6月，EPA在Scott Pruitt的領(lǐng)導(dǎo)下，提議修改該機(jī)構(gòu)進(jìn)行成本效益分析的方式，不再包括所謂的間接效益。例如，在評(píng)估減少二氧化碳排放的政策時(shí)，該機(jī)構(gòu)將忽視這些措施也減少其他有害空氣污染物的事實(shí)。總體而言，此舉將使環(huán)境政策看起來(lái)不那么有利。

環(huán)境法教授克雷格說(shuō)，總統(tǒng)政府如何處理環(huán)境影響研究的這些鮮明對(duì)比并非前所未有。“幾乎每當(dāng)我們改變總統(tǒng)時(shí)，如何衡量這些不同元素的優(yōu)先級(jí)就會(huì)發(fā)生變化。”