羅馬建筑被錯誤地確定為腓尼基港

在貝魯特考古敏感的土地上排了一排。對于一個價值5億美元的豪華綜合體的擬議場地是否曾經(jīng)是一個古老的腓尼基港口或僅僅是一個采石場，爭論不斷。但黎巴嫩文化部的工作人員現(xiàn)在已經(jīng)將古老的戰(zhàn)壕和石頭定為公元1世紀(jì)，并認(rèn)為它們很可能是羅馬大型建筑的基礎(chǔ)。

“[羅馬人]開始了第一個基礎(chǔ)，在[施工]期間他們改變了計(jì)劃，”考古學(xué)家阿薩德賽義夫說，他協(xié)調(diào)政府的研究和發(fā)掘工作。挖掘顯示，第一個基礎(chǔ)是不完整的，一些砌塊被拆除并重新用于新建筑。“他們停止挖掘并轉(zhuǎn)移到建造更狹窄的地基。”

一年多以來，黎巴嫩活動人士發(fā)起了一場媒體運(yùn)動，反對建造這座建筑群，理由是這將摧毀腓尼基港口留下的文化遺產(chǎn)。該項(xiàng)目背后的財(cái)團(tuán)最終贏得了爭議，因?yàn)闆]有證據(jù)表明它被用于海事目的，也沒有出現(xiàn)在公元前1200年至300年間的腓尼基時期。腓尼基人在公元前64年到達(dá)現(xiàn)代黎巴嫩的羅馬人之前幾個世紀(jì)居住了該地區(qū)。

馬德堡菲利普斯大學(xué)(Philipps-UniversitätMarburg)的海洋考古學(xué)家拉爾夫·佩德森(Ralph Pederson)駁回了這一說法。“根據(jù)兩個大型戰(zhàn)壕的物理特性，它無法作為造船廠，船舶儲存棚或滑道發(fā)揮作用。”

“拖船([這些戰(zhàn)壕]只會摧毀它們。沒有人會嘗試過這樣的事情，”由開發(fā)商帶來評估該網(wǎng)站的Pederson補(bǔ)充道。然而，他編寫的報(bào)告并沒有說明過去可以使用的戰(zhàn)壕。

文化部的Seif根據(jù)該地區(qū)發(fā)現(xiàn)的2世紀(jì)陶器以及戰(zhàn)壕中石頭的大小和形狀，將該遺址定為羅馬時期。使用的石頭類型類似于附近Gemmayzeh附近出土的1世紀(jì)羅馬浴室Seif。雖然該地點(diǎn)有詳細(xì)記錄，但在將該地塊交給其現(xiàn)有業(yè)主之前，對該豪華綜合體計(jì)劃的沿海地區(qū)的遺址幾乎沒有進(jìn)行過評估。

“[溝渠和石頭]被用于一個水平截?cái)嗟慕ㄖ?，所以我們沒有這棟建筑的遺跡，”賽義夫說。“我們只有基礎(chǔ)溝和基礎(chǔ)的一些石頭。下面只是基巖。”

貝魯特美國大學(xué)考古系主任海倫·薩德說，如果這個地方是一個采石場，它可能很小而且微不足道。貝魯特的主要采石場是古城上方的石灰?guī)r海角。薩德說，應(yīng)該從一開始就聘請專家來檢查現(xiàn)場。

文化部的考古學(xué)家最初聲稱這是一個港口，Hisham Sayegh，已經(jīng)搬到了阿拉伯聯(lián)合酋長國的工作崗位。他沒有回應(yīng) 自然中東的評論請求。根據(jù)Pederson提供的報(bào)告，Sayegh的調(diào)查結(jié)果存在爭議，文化部長Gaby Layoun簽署了該物業(yè)以進(jìn)行開發(fā)。

將該遺址確定為羅馬建筑而不是腓尼基港口可能不會滿足那些哀悼其破壞的人。黎巴嫩內(nèi)戰(zhàn)于1990年結(jié)束后，以犧牲歷史遺跡為代價，商業(yè)利益導(dǎo)致貝魯特市中心區(qū)域倉促現(xiàn)代化。但是對于考古學(xué)家來說，這個最后爭議的空間至少在它成為貝魯特過去的另一個失落層之前進(jìn)行了評估。

“如果你有非常重要和實(shí)質(zhì)性的遺骸，當(dāng)然你必須保留它們，”薩德說。“但比保留它們更重要的是正確地挖掘它們并記錄現(xiàn)場的所有信息，因?yàn)檫@是教我們貝魯特歷史的原因，而不是紀(jì)念碑本身。”

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請第一時間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。

推薦內(nèi)容