２０１０年１０月上第２卷第２８期　

中國(guó)中醫(yī)藥咨訊　

Ｏｃｔｏｂｅｒ?。玻埃保啊。郑铮保病。危铮玻浮?/p>

Ｊｏｕｒｎａｌ?。铮妗。茫瑁椋睿帷。裕颍幔洌椋簦椋铮睿幔臁。茫瑁椋睿澹螅濉。停澹洌椋悖椋睿濉。桑睿妫铮颍恚幔簦椋铮睢?１２９?　

西酞普蘭與氯米帕明治療難治性強(qiáng)迫癥對(duì)照研究　

蔣麒麟　

（雅安市精神衛(wèi)生中心，四川雅安，６２５０００）　

【摘要】目的：探討西酞普蘭與氯米帕明治療難治性強(qiáng)迫癥的療效和不良反應(yīng)。方法：對(duì)難治性強(qiáng)迫癥６４例，隨機(jī)分為　

兩組，分別用西酞普蘭與氯米帕明治療８周。采用強(qiáng)迫癥量表（Ｙ—ＢＯＣＳ）和副反應(yīng)量表（ＴＥＳＳ）評(píng)價(jià)療效及不良反應(yīng)。結(jié)果：兩組　

治療后各周Ｙ—ＢＯＣＳ評(píng)分均較治療前下降（Ｐ＜Ｏ．Ｏ５或Ｐ＜０．０１）；治療第４、第６、第８周末比較，差異均無顯著性（ｐ＞０．０５）；兩藥　

的總體療效相仿。西酞普蘭不良反應(yīng)小。結(jié)論：西酞普蘭治療難治性強(qiáng)迫癥郁療效與氯米帕明相當(dāng)，安全性高，不良反應(yīng)輕　

微，依從性好。西酞普蘭尤適用于難治性強(qiáng)迫癥?！?/p>

【關(guān)鍵詞】西酞普蘭；氯米帕明；難治性強(qiáng)迫癥　

難治性強(qiáng)迫癥約占強(qiáng)迫癥的２０—３０％，癥狀嚴(yán)重而遷　注：與治療前比較，　Ｐ＜Ｏ．０５，?。校迹埃埃薄?/p>

延。我們進(jìn)行了西酞普蘭與氯米帕明治療難治性強(qiáng)迫癥的　由表１可見，氯米帕明組于治療２周起見效，氯米帕　

研究，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。　

明組４周時(shí)起效，治療８周時(shí)兩組療效差異無顯著性ｆＰ＞０．　

１　對(duì)象和方法　０５）?！?/p>

１．１　對(duì)象　

２．３　兩組ＴＥＳＳ評(píng)分比較（表２）　

為２００７年０９月至２０１０年３月住我院精神科患者。符　

表２兩組ＴＥＳＳ評(píng)分比較（ｉ±ｓ）　

合中國(guó)精神障礙分類與診斷標(biāo)準(zhǔn)第３版強(qiáng)迫癥診斷標(biāo)準(zhǔn)；　

曾經(jīng)過≥２種ＳＳＲＩ（或一種為氯米帕明）足量、足療程（≥６　

周）治療，強(qiáng)迫癥狀無明顯好轉(zhuǎn)；強(qiáng)迫癥量表（Ｙ—ＢＯＣＳ）≥　

１６分，排除器質(zhì)性疾病。共６４例，隨機(jī)分為兩組。西酞普蘭　

組３２例，男１３例，女１９例；平均年齡（４１．３±１２．７）歲，平均　

病程（６．２士３．４）年。氯米帕明組３２例，男１７例，女１５例；平　

均年齡（４１．２±１３．５）歲，平均病程（６．４±３．６）年。兩組以上各　

由表１可見，兩組在治療各周ＴＥＳＳ評(píng)分比較差異有　

項(xiàng)差異均無顯著性（ｐ均＞０．０５）?！?/p>

顯著性ｆｐ均＜０．０１）?！?/p>

１．２方法　

３　討論　

停藥清洗１周。西酞普蘭劑量為５０—１５０ｍｇ／ｄ；氯米　

強(qiáng)迫癥的發(fā)病機(jī)理可能與腦內(nèi)５－ＨＴ功能低下有關(guān)　

帕明劑量５０～２５０?。恚纾洹Ｊ哒呓o予阿普唑侖，均不合用　

【１，２］。近年來，國(guó)內(nèi)外對(duì)選擇性５一羥胺（５一ＨＴ）再攝取抑　

其他抗精神病藥。療程８周?！?/p>

制劑類（ＳＳＲＩ）治療強(qiáng)迫癥進(jìn)行臨床研究，發(fā)現(xiàn)有良好療效　

采用Ｙ—ＢＯＣＳ量表評(píng)定療效，于治療前及治療第２、　

和安全性［３，４］。西酞普蘭對(duì)５一羥胺再攝取抑制性最強(qiáng)，　

４、６、８周末各評(píng)定一次。治療中出現(xiàn)的癥狀量表（ＴＥＳＳ）評(píng)價(jià)　

選擇性更高，從而有效改善強(qiáng)迫癥狀。對(duì)膽堿能受體影響甚　

不良反應(yīng)，于治療第２、４、８周末各評(píng)定一次。同時(shí)進(jìn)行血、　

微，故很少發(fā)生抗膽堿能不良反應(yīng)，對(duì)心電圖影響甚微。　

尿常規(guī)，肝功能和心電圖檢查?！?/p>

本研究結(jié)果顯示，兩組治療后Ｙ—ＢＯＣＳ分值均顯著下　

臨床療效以Ｙ～ＢＯＣＳ減分率評(píng)定，≥５０％為臨床治　

降，治療８周時(shí)兩組療效差異無顯著性ｆＰ＞０．０５），提示兩藥　

愈，≥３５％為顯著進(jìn)步，≥２０％為進(jìn)步，＜２０％無效?！?/p>

對(duì)難治性強(qiáng)迫癥療效相當(dāng)。ＴＥＳＳ評(píng)分顯示氯米帕明不良反　

采用ＳＰＳＳ?。薄。保败浖?duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料　

應(yīng)明顯多于西酞普蘭。西酞普蘭不良反應(yīng)主要有惡心、頭痛　

采用ｔ檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用ｘ　檢驗(yàn)?！?/p>

頭暈、口干、多汗等，多表現(xiàn)輕微，無需特殊處理?！?/p>

２　結(jié)果　

綜上所述，西酞普蘭治療難治強(qiáng)迫癥安全有效，抗強(qiáng)迫　

２．１　兩組療效比較　

癥療效與氯米帕明相當(dāng)，不良反應(yīng)輕，依從性好，在臨床上　

西酞普蘭組臨床治愈６例，顯著進(jìn)步８例，進(jìn)步６例，　

可考慮首選?！?/p>

無效１２例，有效率６２．５％；氯米帕明組分別為５、９、７和１１　

例，有效率為６５．６％；兩組有效率比較差異無顯著性（ｘ２＝０．　

２７，Ｐ＞Ｏ．０５）?！?/p>

參考文獻(xiàn)　

２．２兩組Ｙ—ＢＯＣＳ評(píng)分比較（表１）　

［１］沈漁村主編．精神病學(xué)．第３版．人民衛(wèi)生出版社，１９９４：６８４～　

表１兩組治療前后Ｙ—ＢＯＣＳ評(píng)分比較（ｘ±Ｓ）?。叮福贰?/p>

［２］陳晉東，陳遠(yuǎn)光．強(qiáng)迫癥的藥物治療『Ｊ１．國(guó)外醫(yī)學(xué)精神病學(xué)分冊(cè)，　

組別　例數(shù)治療前　治療２周　治療４周　治療６周　治療８周　

２００１．２８：１５１—１５２．　

西酞普蘭組３２?。玻础。罚埂溃叮保浮。玻矗担怠溃担玻怠。保浮。玻稀溃丁。叮芭。保玻保薄溃罚叮薄铮贰。担病溃怠。福怠铩?/p>

【３］喬慧芬，歐紅霞，張寧．ＳＳＲＩｓ治療強(qiáng)迫癥對(duì)照分析ｆ?。省浚炫R床精神醫(yī)　

氯米帕明組３２　２５．８７±５．４９?。保梗罚薄溃叮保埃А。欤贰。担浮溃担担甘俊。埂。福埂溃叮欤薄铩。梗福怠溃担担薄铮?/p>

學(xué)雜志，２０００，１０：１５１．　

ｉ?。埃罚础。常矗啊。埃础俊?/p>

ｌ?。罚场。薄。叮础?/p>

］張繼志，吉中孚．精神藥物的合理應(yīng)用［Ｍ］３版．北京：人民衛(wèi)生出　

Ｐ?。荆希埃怠。迹埃埃薄?/p>

＞Ｏ?。希怠。荆啊。埃怠。荆希埃怠?/p>

版社，２００３：６３—６４