評(píng)估起搏器或除顫器及急診醫(yī)師的阿片類藥物處方模式

長(zhǎng)期以來(lái)，心血管可植入電子設(shè)備的存在一直是磁共振成像(MRI)性能的禁忌證。我們建立了一個(gè)前瞻性注冊(cè)表，以確定在磁場(chǎng)強(qiáng)度為1.5特斯拉的情況下，對(duì)于起搏器或植入式心臟復(fù)律除顫器(ICD)為“非MRI條件性”(即未經(jīng)MRI批準(zhǔn))的患者，食品藥品監(jiān)督管理局(MRI)掃描)。

方法

注冊(cè)表中的患者在場(chǎng)強(qiáng)度為1.5特斯拉時(shí)接受了臨床指示的非胸腔MRI檢查。使用標(biāo)準(zhǔn)化協(xié)議在MRI之前和之后對(duì)設(shè)備進(jìn)行詢問(wèn)，并在掃描之前對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)闹匦戮幊?。主要終點(diǎn)是掃描過(guò)程中的死亡，發(fā)電機(jī)或?qū)Ь€故障，誘發(fā)的心律不齊，丟失捕獲或電復(fù)位。次要終點(diǎn)是設(shè)備設(shè)置的更改。

結(jié)果

MRI在1000例帶有起搏器的患者和500例帶有ICD的患者中進(jìn)行。在MRI期間未發(fā)生死亡，導(dǎo)線故障，捕獲失敗或室性心律不齊。MRI后無(wú)法詢問(wèn)一臺(tái)ICD發(fā)生器，需要立即更換;在MRI之前，沒(méi)有按照協(xié)議對(duì)設(shè)備進(jìn)行適當(dāng)?shù)木幊?。我們觀察到六例自我終止的心房纖顫或撲動(dòng)和六例局部電復(fù)位的病例。在少數(shù)情況下，導(dǎo)線阻抗，起搏閾值，電池電壓以及P波和R波幅度的變化超過(guò)了預(yù)定閾值。重復(fù)MRI與不良事件增加無(wú)關(guān)。

結(jié)論

在這項(xiàng)研究中，未接受非MRI條件起搏器或ICD的任何患者均未發(fā)生器械或?qū)?lián)失敗，該患者在臨床上接受了1.5特斯拉的非胸腔MRI檢查，并經(jīng)過(guò)了適當(dāng)篩查，并已按照預(yù)先指定的方案對(duì)器械進(jìn)行了重新編程。

在美國(guó)，對(duì)阿片類藥物過(guò)度使用的增加可能部分是由醫(yī)師開(kāi)具處方的。但是，各個(gè)醫(yī)生在阿片類藥物處方上的差異程度以及這種差異對(duì)長(zhǎng)期使用阿片類藥物和患者不良結(jié)局的影響尚不清楚。

方法

我們進(jìn)行了一項(xiàng)回顧性分析，涉及醫(yī)療保險(xiǎn)受益人，他們?cè)?008年至2011年期間進(jìn)行了急診科索引訪問(wèn)，并且在訪問(wèn)前6個(gè)月內(nèi)未接受阿片類藥物的處方。在確定醫(yī)院內(nèi)照顧患者的急診醫(yī)師后，我們根據(jù)同一家醫(yī)院開(kāi)處方率的四分位數(shù)將醫(yī)生分為高強(qiáng)度或低強(qiáng)度的阿片類藥物處方者。我們比較了在接受高強(qiáng)度或低強(qiáng)度處方藥治療的患者中，在急診室就診后的12個(gè)月中長(zhǎng)期使用阿片類藥物的比率(定義為每天提供6個(gè)月)，并調(diào)整了患者的特征。

結(jié)果

我們的樣本包括215,678例接受低強(qiáng)度處方藥治療的患者和161,951例接受高強(qiáng)度處方藥治療的患者。在兩個(gè)治療組中，包括急診科診斷在內(nèi)的患者特征相似。在個(gè)別醫(yī)院中，低強(qiáng)度和高強(qiáng)度處方者之間的阿片類藥物處方率差異很大(分別為7.3%和24.1%)。在接受高強(qiáng)度處方者治療的患者中，長(zhǎng)期使用阿片類藥物的比例明顯高于接受低強(qiáng)度處方者治療的患者(校正比值比為1.30; 95%置信區(qū)間為1.23至1.37; P <0.001);這些結(jié)果在多個(gè)敏感性分析中是一致的。

結(jié)論

在同一急診科執(zhí)業(yè)的醫(yī)生中，阿片類藥物的處方率存在很大差異，以前從未接受過(guò)阿片類藥物并接受高強(qiáng)度阿片類藥物處方者治療的患者中，長(zhǎng)期使用阿片類藥物的比例有所增加。

鄭重聲明：本文版權(quán)歸原作者所有，轉(zhuǎn)載文章僅為傳播更多信息之目的，如有侵權(quán)行為，請(qǐng)第一時(shí)間聯(lián)系我們修改或刪除，多謝。

推薦內(nèi)容